№12-237/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД, подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются … в том числе показаниями специальных технических средств.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:04:20 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> водитель транспортного средства марки DAEWOO MATIZ BEST государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушила п. 6.13 ПДД на участке дороги не выполнила требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор N ПСМ-П1708012, сертификат №, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, её виновность подтверждаются фотоматериалом и видеофиксацией.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, транспортное средство DAEWOO MATIZ BEST государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, следовательно, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доказательств, указывающих на невозможность выполнения ФИО1 предписанных и обязательных для всех граждан правил дорожного движения, заявителем не представлено.

По смыслу ст. 26.8 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении принимаются показания специальных технических средств, то есть измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке, в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку.

Из дела усматривается, что правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-СМ, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, достоверность полученных данных сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи. 

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых условий для смягчения назначенного наказания, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.

Другие заявленные ФИО1 требования, изложенные в жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку не могут в силу закона являться предметом данного судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Производство по иным требованиям, заявленным ФИО1 в рамках данного рассмотрения административного дела, подлежит прекращению.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья М.М. Белова