№

1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 25 декабря 2017 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульга Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоорского района Кулешовой К.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Паюсова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила телевизионную приставку «Колор» стоимостью 1 100 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» модели «ТА1010» в корпусе черного цвета стоимостью 1 161 рубль, сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G350E» в корпусе белого цвета стоимостью 3 000 рублей с комплектующими к телефону картой памяти объемом 1 гигабайт стоимостью 272 рубля 25 копеек, чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 426 рублей 60 копеек, принадлежащие М.М.А., после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.М.А. значительный ущерб на общую сумму 5 959 рублей 85 копеек. 

30.11.2017 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. 

Защитник подсудимой адвокат Паюсов О.Г. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.М.А. в судебное заседание не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1, установив, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, которая в 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G350E», хранящийся у потерпевшего М.М.А., оставить там же. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов