№ 2-355

УИД 61RS0022-01-2020-010691-28

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«10» июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю. 

представителя истца ФИО9 – ФИО10, действующего по доверенности от 30.06.2020 года, 

ФИО11, её представителя по устному ходатайству Заветной О.И. 

Представителя ФИО12 адвоката Коноваленко А.М., привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего по ордеру от 03.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ФИО5, Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве обшей долевой собственности принадлежит 26/36 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 13.12.1989 года, решения Таганрогского городского суда от 09.07.1990 года, договора дарения от 23.04.1997 года, свидетельства о праве на наследство от 27.05.1997 года. ФИО11 принадлежит 5/36 доли. ФИО13, собственник 5/36 долей, умерла 09.01.1977 года. 

ФИО9 указывает, что после установления факта родственных отношений он желает доказать право наследования после смерти ФИО13 и намерен решить спор о наследовании в другом гражданском процессе.

В настоящее время на территории земельного участка расположены: жилой дом лит. Д, 1953 года постройки, жилой дом лит. А, 1923 года постройки, строение лит. К возведенное без получения разрешительных документов на месте снесенного лит. «В», литер Е сарай, литер З сарай, литер М гараж. 

В августе 2020 года истец обратился в администрацию г Таганрога с уведомлением об окончании реконструкции лит. «А» и «Д». Ответом № от 18.08.2020 Администрация г. Таганрога уведомила истца о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства пунктам 16, 17 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО14, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- Сохранить жилой дом литер «А» общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

- Сохранить жилой дом литер «Д» общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

-Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Д», часть жилого дома лит. «А», состоящую из комнат 1-2,3-2,2, согласно варианта № 2 заключения от 04.05.2021 года

-Прекратить общую долевую собственность в жилом доме литер «Д», в жилом доме литер «А».

- Определить порядок пользования земельным участком площадью 586 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта от 04.05.2021 года.

Во встречном иске ФИО11 указала, что согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 25.04.2013г. является собственником 5/36 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В жилом доме лит. «А» она пользуется комнатой № 3 площадью 19,0 кв.м., комнатой № 5 (коридор) площадью 8,3 кв.м., также пользуется деревянным сараем лит.З.

С заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом, ФИО11 обратилась в Администрацию г. Таганрога с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 252 от 13.11.2020 отказано. Отказ мотивирован тем, что отступы от границ земельного участка указаны менее допустимых 3-х м., что не соответствует предельным параметрам.

Жилой дом лит «В» ею снесен, на его месте возведен жилой дом лит. «К» общей площадью 25,00 кв.м., в т.ч. жилой 12,5 кв.м.

С заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом, она обратилась в Администрацию г. Таганрога с уведомлением об окончании строительства жилого дома, но Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 27.11.2020 отказано по основаниям, что отступы от границ земельного участка указаны менее допустимых 3-х м., что не соответствует предельным параметрам.

Порядок пользования земельным участком сложился на протяжении многих лет, что подтверждается установленными заборами внутри участка, а также насаженными плодовыми деревьями. 

Как собственник домовладения ФИО11 хотела бы определить, что именно ей принадлежит в лит. А, легализовать жилой дом лит К, поэтому вынуждена обратиться в суд.

ФИО11 просит:

-Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А общей площадью 59,70 кв.м., жилой площадью 39,99 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

- Произвести раздел жилого дома лит. А расположенного по адресу: 

<

адрес> и выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома лит. А общей площадью 27,3 кв.м., а именно комнаты № 3 площадью 19,0 кв.м., № 5 (коридор) площадью 8,3 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования.

-Признать право собственности за ФИО8 на самовольно возведенное строение жилой дом лит. К общей площадью 25,00 кв.м.

-Прекратить общую долевую собственность между ФИО8 и ФИО1 на жилой дом лит. Д, на часть жилого дома лит А, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>.

-Выделить в пользование ФИО8 сарай лит. З.

-Определить порядок пользования земельным участком площадью 586 кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с исторически сложившимся порядком пользования.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истица ФИО10 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что вариант № 2 соответствует долям в праве собственности, что помещения, приходящиеся на долю ФИО13, могут перейти в собственность истцу как наследнику, что будет ими доказываться в другом деле. 

ФИО11 поддержала свои исковые требования и полагала, что комната № 3 в лит. «А» должна остаться в её собственности, так как её правопредшественник выплатил за эту комнату деньги совладельцу, что к ней фактически перешли в пользования комнаты 3 и 5, которыми пользовалась наследодатель. Не признавая требования ФИО9 пояснила, что существующий забор, определяющий порядок пользования земельным участком, стоит давно, местоположение его не изменялось. Никогда споров о порядке пользования земельным участком между ФИО9 и ею не имелось, хотя последний всегда говорил, что она пользуется его землей. 

Представитель ФИО15 адвокат Коноваленко А.М. полагал, что ломать установленный порядок пользования нет оснований. 

ФИО16, представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исков в части.

Из представленных доказательств установлено:

ФИО9 является собственником 13/18 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 23.04.1997 года (л.д.35) свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.1989 года (л.д.36), свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.1997 (л.д.37).

ФИО11 является собственником 5/36 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 

<

дата> (л.д.148).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на жилой дом площадью 39,8 кв.м. КН № жилой дом площадью 52,3 кв.м., КН № (л.д.129-134) 

По данным технической инвентаризации по адресу 

<

адрес>, расположены жилой дом лит. «А» площадью 58,60 кв.м., жилой дом лит. «Д» площадью 59,4 кв.м., жилой дом лит. «К» площадью 25,0 кв.м. На лит. «а3,Д1,п/Д1, К» документы не предъявлены. Литер «Д» оформлен на основании решения РИК № от 09.02 1989 года. Жилой дом лит. «В» снесен. На лит. «М,К,З» разрешительные документы не представлены Участником общей долевой собственности значиться ФИО2 (л.д.91-101). 

Из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО17 установлено, что наследниками ФИО3 являются сын ФИО4 и сын ФИО5, получившие свидетельства о праве на наследство в отношении целого жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.122-127).

После смерти ФИО4 наследницей является ФИО6, оформившая права на целое домовладение по 

<

адрес>, поскольку в 1989 году ФИО5 подарил свою долю брату ФИО18 (л.д.175-186). 

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, площадью 825 кв.м., имеет разрешенное использование- для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.73-80).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО9 обращался в Администрацию г. Таганрога, однако в уведомлении от 18.08.2020 г. указано о несоответствии реконструированного объекта требованиям градостроительных норм, так как не выдавалось разрешение на строительство (реконструкция), отступы от границ земельного участка не соответствуют ПЗЗ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.102-103) ФИО11 на своё обращение получила аналогичное уведомление от 

<

дата> № (л.д.138139), от 

<

дата> № (л.д.140-141).

В соответствии с заключением эксперта ФИО19 № № от 04.05.2021 года в результате проведенного исследования установлено, что реконструированный жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных противопожарных норм и правил, не угрожает обрушением под весом собственных конструкций.

Аналогичный вывод эксперта сделан относительно жилого дома лит. «Д». 

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строения. 

Выполненное заключение также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Не соответствие требованиям ныне действующих ПЗЗ не явяется препятствием к легализации строений, так как это несоответствие обусловлено расположением строений, возведенных значительно ранее принятия Правил землепользования и застройки. 

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированных домов всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований закона.

ФИО11 на месте снесенного жилого дома лит. «В» возвела жилой дом лит. «К». Представитель ФИО9 не оспаривал, что лит. «К» возведен на средства ФИО11 

В соответствии с заключением эксперта ФИО19 № от 04.05.2021 года в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом лит. «К», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных противопожарных норм и правил, не угрожает обрушением под весом собственных конструкций.

По данным МУП «БТИ» жилой дом лит. «К» инвентаризирован в 2020 году, когда в домовладении проживали только стороны по делу. 

Суд полагает, что по основаниям ст.ст. 218,222 ГК РФ за ФИО11 следует признать право собственности на жилой дом, так как он возведен на её средства, соответствует назначению земельного участка, который находится в законном пользовании сторон, не влечет угрозы для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Истец ФИО9 фактически пользуется жилым домом лит. «Д», часть дома лит. «А», номера на поэтажном плане: 1,2,6,7. В пользовании ФИО11 находятся часть жилого дома лит. «А», номера на поэтажном плане 3,5. Части жилого дома изолированы.

В обоснование своих требований ФИО9 сослался на решения судов, которыми разрешались споры между прежними собственниками. Его позиция относительно варианта № 2 основана на том, что он является наследником ФИО13, их родственные отношения установлены решением суда, поэтому он впоследствии может признать право собственности на принадлежащую ей долю в порядке наследования, так как иными наследниками это имущество не принято в силу существовавшего запрета по Гражданскому кодексу РСФСР. 

Суд полагает данную позицию ошибочной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство принадлежало наследнику со времени открытия наследства.

Раздел 7 ГК РСФСР не содержал нормы, ограничивающей объем наследственного имущества. Поскольку наследники ФИО13 совершили предусмотренные законом действия по принятию наследство, то им перешло все имущество, принадлежащее умершей, в том числе и доля в праве общей долевой собственности в спорном домовладении. 

В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Статья 107 ГК РСФСР предусматривала, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Несмотря на то, что наследодатель имел право собственности на два жилых объекта, и не распорядился ими в соответствии со ст. 107 ГК РСФСР, на права наследников это никак не влияет, право собственности наследодателя не было прекращено, имущество не изъято и не обращено в собственность государства. 

Статья 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Исходя из приведенной нормы закона, при указанных в нем обстоятельствах могли призываться к наследованию лица, ранее к наследованию не призывавшиеся.

Решением Таганрогского городского суда от 16 октября 2008 года установлено, что ФИО1 является двоюродным внуком, то есть по ГК РФ он является наследником пятой очереди (ст.1145 ГК РФ). 

Однако это имело бы значение, если бы наследники по закону, указанные в ГК РСФСР не приняли наследство, а также оно не было передано государству как выморочное имущество. Истец неправильно трактует приведенные нормы права, полагая, что у него имеется право наследовать после смерти ФИО20 

При решении вопроса о разделе строения жилого дома лит. «А» между сторонами суд также учитывает, что Решением Октябрьского районного суда г. Таганрога от 29 октября 1963 года был определен порядок пользования строениями по 

<

адрес>, в пользование ФИО20 выделен жилой дом лит. «В». ФИО21 и ФИО22 в доме лит «А» в пользование выделены комнаты № 3,4, тамбур «а» (л.д.52-53). 

В заключении специалиста БТИ от июля 1963 года указано, что на дату разрешения вопроса о порядке пользования жилыми строениями и земельным участком по адресу пер. Лагерный,37 жилой дом лит. «А» и жилой дом лит. «В» находился в пользовании ФИО22 ФИО20 в домовладении ничем не пользовалась. ФИО21 проживает в жилом доме лит. «Д», своей часть в лит. «А» и лит. «В» не пользуется. Остальные собственники в домовладении не проживают. Специалист предложил ФИО20 выделить в пользование жилой дом лит. «В» с тамбуром (л.д.62-63) При обследовании домовладения специалистом в 1998 году было установлено, что часть жилого дома лит. «В» используется как сарай размером 1,2х4,1м, остальная часть находится в аварийном состоянии. ФИО23 пользуется комнатами 3,4 в доме лит. «А» ( л.д.71-74).

Доказательств исполнения решения суда и пользования ФИО21 комнатами 3,4 суду не представлено. 

Решением Октябрьского исполкома г. Таганрога от 9.02.1989 года ФИО7 разрешено оформить правовые документы на дом лит. «Д» (л.д.61)

Решением Октябрьского районного суда г. Таганрога от 9 июля 1990 года был определен порядок пользования земельным участком, в пользование ФИО23 и ФИО20 выделен общий участок площадью 192 кв.м. (л.д.55-56)

Наследником ФИО23 является ФИО11, поэтому в её пользование перешли комнаты 3,4, что соответствует поэтажному плану жилого дома лит. «А». 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сложившийся порядок пользования, существующий между сторонами, сложился давно, не нарушает их прав и законных интересов и раздел следует произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования, оснований для передачи ФИО9 в собственность части комнаты № 3 не имеется. 

Суд полагает, что нет оснований для выдела доли наследникам ФИО13, поскольку из представленных документов установлено, что ещё при жизни ФИО13 она в домовладении не проживала, ничем не пользовалась, ранее определенный ей в пользование лит. «В» пришел в аварийное состояние и был снесен. Собственник вправе отказаться от своего имущества, что и сделала ФИО13, о чем свидетельствует её не проживание в домовладении, не несение расходов на его содержание, не включение доли в праве собственности на спорное домовладение наследниками при получении свидетельств о праве собственности на наследство. Даже при привлечении их в рассматриваемый спор, наследники не изъявили желания реализовать свое право.

Исходя из установленных обстоятельств, суд производит раздел строений между сторонами в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями.

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Земельный участок по адресу 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете площадью 586 кв.м. в границах определенных межеванием (л.д.166-167). 

При разрешении требования об определении порядка пользования земельным участком суд принимает во внимание вариант раздела строений, существующий порядок пользования, который имеет место с 1998 года, что подтверждается заключением специалиста 1998 года (л.д. 74), которым ФИО23 и ФИО20 выделен 286,3 кв.м. в пользование ФИО9 – 293,7 кв.м. Из технического паспорта следует, что забор лит. № 13, разделяющий земельный участок на две части инвентаризирован в 1998 году. Представленные доказательства не подтверждают, что собственники устанавливали иной порядок пользования земельным участком.

Экспертом разработан вариант существующего порядка пользования в заключении от 04.05.2021 года (приложение № 4), в соответствии с которым суд определяет порядок пользования земельным участком. Не соответствие его долям в праве собственности на строения не препятствует закреплению существующего порядка пользования, поскольку не нарушает прав собственников, не противоречит представленным доказательствам. Истец ФИО9 не доказал, что существующий порядок пользования нарушает его права и законные интересы, вследствие чего подлежит изменению. 

Требования ФИО11 об определении её в пользование сарая лит. «З» суд оставляет без удовлетворения, так как спора о порядке пользования этим объектом не существует, он не является объектом общей долевой собственности, представляет собой деревянную конструкцию без фундамента. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 и ФИО11 удовлетворить в части.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Д» общей площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома лит. «А» площадью 27,3 кв.м., номера на поэтажном плане: 3,5 расположена лит. «А,А2», адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «Д» площадью 59,4 кв.м., часть жилого дома лит. «А» площадью 32,4 кв.м., номера на поэтажном плане:1,2,6,7, расположена лит. «А,А1,а3», адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Д», адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО8 на жилой дом лит. «К» площадью 25,0 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком КН №, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

В общее пользование ФИО1 и ФИО8 определить земельный участок № площадью 9,2 кв.м., в границах: от точки № с координатами 

<

данные изъяты> 

точку н1 с координатами 

<

данные изъяты> - 5,0 м, от точки н1 на точку н2 с 

<

данные изъяты> - 1,8 м, от точки н2 на правый, ближний по отношению к фасадной меже угол строения лит. «а3» - 5,0 м, от правого, ближнего по отношению к фасадной меже угла строения лит. «а3» на начальную точку отсчета точку №,86 м. 

В пользование ФИО1 определить земельные участки № площадью 258,3 кв.м. и участок № площадью 50,4 кв.м. в границах:

Участок № - от точки № с координатами 

<

данные изъяты>; - 7,87 м, от точки № на начальную точку отсчета №,53 м.

Участок № - от точки н2 с координатами 

<

данные изъяты> на правый, ближний по отношению к фасадной меже угол строения лит. «аЗ» - 5,0 м, от правого, ближнего по отношению к фасадной меже угла строения лит. «аЗ» по фасадной стене строений лит. «аЗ», «А1», «А» на точку № с координатами 

<

данные изъяты>; - 0,75+2,6+6,5 м, от точки № по левой стене строения лит. «А» до оси раздела этого строения - 4,72 м, далее по оси раздела строения лит. «А» - 2,23+0,6+4,05+0,31 м, от левого, ближнего по отношению к фасадной меже угла строения лит. «А2» по стене этого строения на начальную точку отсчета н2 - 2,83+0,92 м.

В пользование ФИО8 определить земельный участок № площадью 267,6 кв.м. в границах: от точки № с координатами 

<

данные изъяты> - 9,65 м, от точки № на точку № с координатами Х

<

данные изъяты> - 0,28 м, от точки № на точку № с координатами 

<

данные изъяты>, от точки № на точку № с координатами 

<

данные изъяты>; - 7,26 м, от точки н1 на точку н2 с координатами Х

<

данные изъяты> 1,8 м, от точки н2 на правый, ближний по отношению к фасадной меже угол строения лит. «А2» и далее по стене этого строения - 0,92+2,83 м, от левого, ближнего по отношению к фасадной меже угла строения лит. «А2» по оси раздела строения лит. «А» - 0,31+4,05+0,6+2,23 м, далее по левой меже на начальную точку отсчета №2 - 12,31 м.

Требование ФИО11 об определении в пользование сарая лит. «З» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2021 года. 

Председательствующий: