ело № 2 – 257\2024

УИД: 48RS0001-01-2023-005703-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску МОУ «Агентство по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Автоимпортёр – 48» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Автоимпорт 48» об обязании устранить недостатки товара и взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 12.04.2021 между ООО «Автоимпорт 48» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля Фольксваген Джетта. В процессе эксплуатации был выявлен существенный недостаток товара, выразившейся в некорректной работе сцепления. Истец обращался с требованием об устранении выявленного недостатка, передав автомобиль для проведения необходимых работ. Однако в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования ФИО1 Истец просил обязать ООО «Автоимпорт 48» в течение одного дня с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки транспортного средства в виде некорректной работы сцепления, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, которую исчислять с 04.10.2022 по дату фактического устранения недостатков товара, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, указав, что 15.09.2023 ответчик удовлетворил требования об устранении недостатка транспортного средства, в связи с чем просит взыскать с ООО «Автоимпорт 48» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 04.10.2022 по 15.09.2023 в размере 5 413 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф (л.д.68).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, указав, что расчет неустойки произведен, исходя из стоимости транспортного средства. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что вины ответчика в нарушении сроков ремонта нет, т.к. сроки поставки запасных частей для ремонта зависят от дилера. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа с учетом принципа соразмерности, поскольку потребитель эксплуатировал автомобиль, выявленный недостаток не влиял на его функциональные качества. С расчетом неустойки, представленным истцом, не согласился, полагая необходимым считать срок с 10.06.2023, исходя из стоимости работ по устранения обнаруженного недостатка. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 30.03.2021 ФИО1 (покупатель) был заключен договор № № купли – продажи транспортного средства - автомобиля Фольксваген Джетта, 2020 года выпуска, VIN № с ООО «Автоимпорт 48». 

Договором предусмотрена стоимость автомобиля в размере 1 560 000 руб. ((п. 2.1). Согласно счетам на оплату № 267 от 30.03.2021, кассовым чекам оплата в размере 1 560 000 руб. произведена полностью.

Как следует из акта приёма-передачи, 12.04.2021 автомобиль Фольксваген Джетта был передан ФИО1 

Согласно заказу – наряду № EU-0002213 03.10.2022 ФИО1 обратился к ответчику в связи с некорректной работой сцепления, предоставив транспортное средство. При проведении диагностики неисправность не воспроизводилась, ошибок в памяти б\у, связанных с неисправностью, заявленной клиентом – нет. 

24.04.2023 ФИО1 повторно обратился к ответчику в связи с недостатком в работе автомобиле – некорректная работа сцепления.

15.08.2023 ФИО1 направил ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков транспортного средства и уплаты неустойки в размере 6 815 500 руб.

15.09.2023 недостатки были устранены – произведена замена комплекта сцепления. После замены диска, корзины сцепления дефектов нет. Данные обстоятельства подтверждаются заказами – нарядами, актом выполненных работ и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, исходя из объяснений сторон, представленных суду доказательств, установлено, что у автомобиля Фольксваген Джетта, приобретенного истцом, был обнаружен недостаток – неисправности в работе сцепления, который устранен продавцом 15.09.2023. 

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Автоимпорт 48» должно быть освобождено от ответственности за нарушение сроков по устранению неисправности транспортного средства, так как нарушение вызвано непреодолимой силой – невозможностью поставки запасных частей вследствие международных событий, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Так, при повторном обращении ФИО1 24.04.2023 в предварительном заказе – наряде № EU – 003857 от 24.04.2023 истец дал согласие на устранение неисправности в течение 45 дней. При этом особых условий о сроках проведения работ, дополнительного соглашения между сторонами не содержится. В возражениях на исковые требования ответчик указал, что в связи с отказом дилера «Фольксваген Групп Русс» в поставке запасных частей, заказанных 26.04.2023, ООО «Автоимпорт 48» в августе произвело заказ у стороннего поставщика. 

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившаяся международная обстановка не являлась препятствием к устранению неисправности в установленный срок.

Ссылка на отказ дилера в поставке деталей, введение в отношении Российской Федерации международных санкций не влияет на выводы суда, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Учитывая данные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для освобождения ООО «Автоимпорт 48» от ответственности, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара.

Расчет неустойки производится с 09.06.2023 – по истечение 45 дней от даты обращения 24.04.2023 по 15.09.2023 – день фактического устранения недостатков. Оснований для расчета неустойки с 04.10.2022 не имеется, поскольку нет бесспорных доказательств неисправности транспортного средства на указанную дату.

Средняя стоимость аналогичного товара на дату исполнения обязательств согласно данным сайта «авто.ру» составляла 1 968 129 руб. (данные о стоимости (2255000 + 1735000 + 2002000 + 1814000 + 2079000+1908000+1983000) : 7).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Возражая против представленных истцом данных о стоимости автомобиля Фольксваген Джетта на дату исполнения обязательств, ответчик не представил доказательства в опровержение указанных сведений. Суд принимает представленные истцом данные для определения цены товара на дату удовлетворения ответчиком его требований об устранении недостатков товара в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Расчет неустойки составит 1 968 129 х 1 % х 99 дней = 1 948447.71 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, его требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушением срока устранения неисправности транспортного средства истцу причинены нравственные страдания? поскольку он, безусловно, переживал по поводу приобретения дорогостоящего товара ненадлежащего качества, несвоевременного удовлетворения его требований по устранению неисправности. Суд учитывает длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика – при обнаружении недостатка товара были приняты меры к его устранению после получения претензии от истца. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования ФИО1 обоснованы, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит (1 948447.71 + 10000) х 50 % = 979223.85 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданским законодательством неустойка и штраф предусмотрены, как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает их размер подлежащим снижению по следующим основаниям. 

Суд учитывает длительность нарушения прав истца, характер правоотношений и, в целях соблюдения баланса интересов сторон при привлечении к гражданско – правовой ответственности, исходит из принципа справедливости, считает неустойку в размере 790000 руб. и штраф в размере 300000 соразмерными последствиям нарушения обязательств.

При этом, в пользу ФИО1 и МОУ «Агентство по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 150000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в ООО «Автоимпорт 48» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Автоимпортёр – 48» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 950000 руб.

Взыскать с ООО «Автоимпортер - 48» в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 150000 руб.

Взыскать с ООО «Автоимпортер – 48» государственную пошлину в доход государства в сумме 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Изг. 04.03.2024