Дело 

<

№*****>

(УИД: 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., с участием: 

государственных обвинителей - Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Шириковой И.Г., и.о. Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Булдакова К.Ю., помощника Кулебакского городского прокурора 

<

адрес> Бекетовой С.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Мысягиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда 

<

адрес> (расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей (разведенной), несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

судимой:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Березниковского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобождена условно-досрочно на 07 месяцев 08 дней; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - освобождена по отбытию срока наказания;

осужденной:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 05 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в силу ст. 78 УК РФ освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - приговором Кулебакского городского суда 

<

адрес> по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 05 по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, более точная дата не установлена, около 20 часов ФИО1, достоверно зная, что в 

<

адрес>, никого нет, владелец дома - Потерпевший №1 находится в местах лишения свободы, решила проникнуть в указанный дом и тайно похитить какое-либо имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 05 по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, более точная дата не установлена, около 20 часов, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла окна, незаконно, с целью кражи, проникла в 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитила 

<

данные изъяты> коп., принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1, данных ей в качестве обвиняемой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 90-94) следует, что регистрации на территории РФ не имеет. После освобождения из мест лишения свободы, не работала, злоупотребляла спиртным, вела скитальческий образ жизни. После освобождения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вернулась в 

<

адрес>, собственного жилья нет, она ночевала у знакомых, с кем употребляла спиртное. В том числе проживала у знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, который умер в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. На тот момент она не работала. Денег на приобретение спиртного, еды не было, поэтому она стала совершать кражи имущества у своих знакомых, с кем употребляла спиртное. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, в период с 5 по 10 число, точную дату не помнит, вспомнила про знакомого Потерпевший №1, проживавшего на 

<

адрес>, с которым давно знакома. Неоднократно с ним распивала спиртное, была у него дома. Вспомнила, что Потерпевший №1 на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. Она знала, что Потерпевший №1 проживал один, значит, в доме на тот момент никого не было. Она решила проникнуть в его дом, чтобы похитить какое-нибудь имущество, продать его, а на вырученные от продажи деньги купить спиртное. Подойдя к дому, где проживает Потерпевший №1, на 

<

адрес> (ранее номер дома не знала, после проверки показаний на месте, запомнила, что номер его дома – 9). Она находилась в алкогольном опьянении. Время было около 20 часов, было темно. Возле дома никого не было, в окнах свет не горел, дверь в дом была заперта на внутренний замок. Поняв, что в доме никого нет, решила проникнуть в него. Чтобы не привлекать внимание со стороны улицы, так как нужно было взломать замок, решила проникнуть в дом через окно со стороны огорода. Она перелезла через невысокий забор возле дома и прошла в огород, где находились четыре окна. Подойдя к крайнему окну слева, оно было деревянное, старое, стекло было плохо прикреплено к окну штапиками из-за ветхости, шаталось. Она решила выставить стекло и через проем в раме проникнуть в дом. Рамы и стекла были большие. При ней была дамская сумка, в которой она нашла металлическую пилку для ногтей, при помощи которой отсоединила гвоздики от штапиков, выставив стекло из окна. Стекло она поставила на землю, после чего, залезла в дом. В доме никого не было, было темно. Она решила быстро похитить из дома какое-нибудь имущество и уйти, чтобы никто не заметил. Было темно, не стала включать свет, но что-то она смогла разглядеть. На кухонном столе она заметила белые кастрюли с крышками, которые находились одна в одной, всего было 4 или 5 кастрюль, не помнит. Достав из своей сумки целлофановый пакет, решила похитить кастрюли, сложив в пакет. На боковых сторонах кастрюль были рисунки в виде цветов красного цвета. После этого, около холодильника заметила чемоданчик, открыв его, увидела в нем гаечные ключи, решила их похитить. Закрыв чемоданчик, взяла его с собой. После этого, решила похитить электрическую проводку, проходившую по стенам дома, в том числе к электророзеткам и выключателям. На кухонном столе нашла нож, при помощи которого срезала проводку по всему дому, примерно около 15 метров, скрутив ее в клубок, положила в пакет, в котором находились кастрюли. Решила уйти из дома, побоялась, что ее кто-то может заметить. Но выходить из дома через окно она не решилась, а подошла к входной двери дома, ведущей на улицу, запертой на внутренний замок. В сенях она нашла гвоздодер, которым сломала дверь, та была ветхая. Вышла из дома. Похищенное имущество: кастрюли и проводку сдала в пункт приема металла, сдавала ли она ее одна или вместе с ФИО2 не помнит, в какой точно пункт приема сдавала, не помнит. Гаечные ключи продала за 

<

данные изъяты> рублей неизвестному мужчине на городском рынке. Позднее, когда ее этапировали из СИЗО-3 в 

<

адрес> рассказывала своим арестованным знакомым, что совершала кражу у Потерпевший №1. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25-28) следует, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по приговору Кулебакского городского суда он находился в местах лишения свободы. В принадлежащем ему 

<

адрес>, в его отсутствие никто не проживал. Указанный дом принадлежит ему на праве собственности. Дом разделен на две половины, в одной половине проживает он, а в другой половине проживала бабушка, но та давно умерла, и вторая половина в связи с тем, что за ней никто не ухаживал, стала не пригодна для жилья. Его половина дома также требует ремонта, но пригодна для жилья, имеется электричество, вода, в ней на данный момент он проживает один. После его освобождения из мест лишения свободы он вернулся в свой дом. Входная дверь была взломана в месте нахождения запорного устройства, прикручена на металлические уголки. Ранее дверь была заперта на внутренний замок. Он понял, что в дом кто-то проникал в его отсутствие. Также в доме со стороны огорода, в окне отсутствовало стекло, которое было разбито. Со стороны огорода имеется четыре окна, слева первое окно было разбито. В доме заметил, что со стен была срезана электрическая проводка, которая подходила к электрическим розеткам и выключателям. Электрическая проводка была медного исполнения в оплетке зеленого цвета, сечением 2 х 2,5 метра, без повреждений, в рабочем состоянии. Электрическую проводку сам менял на новую в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году. Длина проводки была 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как на момент кражи он находился в местах лишения свободы, нигде не работал, сейчас он также нигде не работает, перебивается случайными заработками.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29-32) следует, что с предъявленным ему заключением товароведческой экспертизы 

<

№*****> ТВЭ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость электрического кабеля, сечением 2 х 2,5 мм. медным, длиной 15 метров составляет 

<

данные изъяты> коп., набор кухонной эмалированной посуды (5 кастрюль с крышками) - 

<

данные изъяты> коп., набор гаечных ключей в количестве 22 штук – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. Всего в результате кражи ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>., ознакомлен и согласен. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году также не работал, находился в местах лишения свободы. Ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля [ФИО]9 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 36-38) следует, что у него в соседях в 

<

адрес>, проживает Потерпевший №1, один, злоупотребляет спиртным, официально не работает. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года Потерпевший №1 находился в местах лишения свободы и освободился только 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Пока тот находился в местах лишения свободы, в его доме никто не проживал. Примерно летом или осенью 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, точное время не запомнил, обратил внимание, что входная дверь в доме Потерпевший №1 открыта. Зная, что Потерпевший №1 находился в местах лишения свободы, в доме в это время никого не должно быть. Забора возле дома нет, поэтому дверь в дом видно с дороги. Подойдя к двери, увидел, что врезной замок, на который запиралась дверь, вырван, сломан. Кто сломал замок, не знал, в сам дом он не заходил, но прикрыл дверь в дом Потерпевший №1 накладкой, чтобы в него никто из посторонних не заходил. Посторонних лиц возле дома, на улице не видел. По возвращению Потерпевший №1 из мест лишения свободы, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, он сообщил ему о случившемся. Пропадали ли из его дома какие-либо вещи, не знает, не спрашивал. Обращался ли Потерпевший №1 куда-либо по данному поводу ему неизвестно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 39-41) следует, что в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году он находился под следствием, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С ним проводили следственные действия, он постоянно конвоировался из СИЗО-3 в ИВС МО МВД «Кулебакский». Примерно в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года его этапировали из ИВС 

<

адрес> в СИЗО-3. Когда их доставляли на специализированном автомобиле (в автозаке), с ним ехала женщина, с которой они познакомились. От женщины он узнал, что ее зовут ФИО1, арестованную за кражу. При разговоре Н. ему сказала, что она многих обворовала, но арестовали ее по одной краже. Он помнит, что Н. также говорила, что совершила кражу у человека по прозвищу 

<

данные изъяты>». Он у нее переспросил, не Потерпевший №1 ли [ФИО]15 Та подтвердила и сказала, что его знает хорошо, знает, где тот живет. Он Симанковой на это сказал, что если тот узнает про это, то ей, наверное, «оторвет голову». ФИО1 ему на это ответила, что ей все равно, ей сидеть еще долго, а за это время может всякое произойти. Сам Потерпевший №1 знает давно, ранее рядом жили и общались. В настоящее время он также общается с Потерпевший №1. Подробности кражи у Потерпевший №1, ФИО1 ему не рассказывала, а он у нее не интересовался. Когда они в начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года встречались с Потерпевший №1, тот рассказывал, что когда находился в местах лишения свободы, в его дом проникли посторонние лица и похитили принадлежащее ему имущество. Он рассказал Потерпевший №1 про их разговор с ФИО1, чем тот был не доволен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 42-45) следует, что по приговору суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она отбывает наказание в местах лишения свободы. У нее есть знакомая ФИО1, по прозвищу «хвост», с которой она знакома около 10-12 лет. Она знает, что Н. неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы за кражи имущества у граждан. Неоднократно с Н. они распивали спиртное. Н. была у нее дома в гостях. Собственного жилья у Н. нет, живет она, где попало, каждый раз с разными мужчинами, с кем употребляет спиртное. В настоящее время ФИО1 также отбывает наказание в местах лишения свободы. В последнее время они с ФИО1 часто вместе попадают в СИЗО-3 и ИВС 

<

адрес> при производстве следственных действий и этапировании, при этом они с ней разговаривают. Н. рассказывала ей, что совершала кражи имущества из домов знакомых, в том числе рассказывала о краже имущества из дома Потерпевший №1, с которым она также знакома. Н. говорила, что знала, что Потерпевший №1 находится в местах лишения свободы и в доме у него никто не жил в его отсутствие, то есть никого не было, поэтому она совершила у него кражу имущества, зная, что ее не найдут и не подумают, что это совершила она. Н. рассказала ей, что проникла в дом через окно, похитила из дома набор кастрюль, гаечные ключи и электрическую проводку. Тогда она вспомнила, что в 2019 году Н. приходила к ней в гости, и они вместе с ней распивали спиртные напитки, при этом Н. была с пакетом, в котором находились какие-то кастрюли. ФИО1 предлагала ей купить эти кастрюли, на что она отказалась. Какие это были кастрюли, сколько их было, не знает. После распития спиртного, Н. взяла пакет с кастрюлями и ушла. Тогда она поняла, что это те самые кастрюли, которые Н. похитила у Потерпевший №1. Она говорила Н., что если Потерпевший №1 узнает, что кражу совершила Н., то ей будет плохо, на что Н. ответила, что ей все равно, так как она не скоро освободится из мест лишения свободы.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в котором тот просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, проникло в принадлежащий ему дом и похитило его имущество (л.д. 5);

- данными протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, которым осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, представляющий одноэтажное деревянное строение, по фасаду имеется четыре окна, дом закрывается на навесной замок, на момент осмотра открыт, повреждений не имеет, осмотрены: сени, жилые комнаты 

<

№*****>, где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место нахождение ранее кастрюль, которые на момент осмотра не обнаружены, в комнате 

<

№*****> за холодильником пропал набор гаечных ключей, которые на момент осмотра не обнаружены. Потерпевший №1 пояснил, что у него пропала проводка во всем доме (л.д. 13-16);

- заключением эксперта 

<

№*****> ТВЭ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества на момент хищения т.е. на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года составляет: электрический кабель сечением 2 х 2,5 мм., медного исполнения, длиной 15 метров - 

<

данные изъяты> коп.; набор кухонной эмалированной посуды (5 кастрюль с крышками) - 

<

данные изъяты> коп.; набор гаечных ключей в количестве 22 штук – 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 50-61);

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, показав на 

<

адрес>, пояснила, что в период с 5 по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, точную дату не помнит, около 20 часов, она через окно дома, со стороны огорода, выставила стекло и проникла в указанный дом, где из кухни со стола похитила набор кастрюль, указав на место у холодильника, пояснила, что с указанного места похитила набор гаечных ключей, указав на стены дома ФИО1 пояснила, что при помощи ножа, обнаруженного на столе, срезала электрические провода и похитила их (л.д. 77-84).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ, исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела. 

В судебном заседании подсудимая показала, что вину признает в полном объеме, согласна с обвинением, предъявленным ей, раскаивается в содеянном. 

Противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей суд не усматривает. В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено ФИО1 при указанных в обвинении обстоятельствах. Согласно представленным доказательствам, ФИО1 причастна к совершению кражи имущества, принадлежащего потерпевшему: электрического кабеля, набора кухонной посуды и набора гаечных ключей, которые суд оценивает, как достоверные и последовательные. 

При этом оглашенные признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия в присутствии защитника-адвоката, в качестве обвиняемой, также в ходе проверки показаний на месте, с разъяснением всех положений уголовного процессуального законодательства, об обстоятельствах совершения кражи, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит вину подсудимой в совершении кражи имущества Потерпевший №1 полностью доказанной. 

Количество и стоимость похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества на дату хищения. Подсудимой и защитой размер ущерба не оспаривается. 

Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что на момент хищения принадлежащих ему вещей, он официально не работает, в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году также не работал, находился в местах лишения свободы. Сумма ущерба 

<

данные изъяты> коп. является для него значительной.

При этом установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимая после совершения хищения распорядилась имуществом по своему усмотрению, продав его неизвестным лицам. 

Количество и стоимость похищенного имущества подтверждается данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, заключением эксперта, подсудимым и защитой не оспариваются.

Признак причинения значительного ущерба вменен обоснованно, он подтверждается как письменными материалами уголовного дела, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он нигде не работает, получателем пенсии не являлся, иных источников дохода у него не имеется, следовательно, данный ущерб для него значителен. 

Признак незаконного проникновения в жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему, он пригоден для проживания, имеется электричество, вода, после освобождения из мест лишения свободы, он проживал в данном доме. Пока он находился в местах лишении свободы в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году, в его дом кто-то проник и похитил принадлежащие ему набор гаечных ключей, набор кастрюль, а также электрическую проводку. 

Показания Потерпевший №1 о том, что дом является жилым, подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Судом объективно установлено, что на момент проникновения в дом потерпевшего умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, у подсудимой ФИО1 был уже сформирован, именно с целью хищения какого-либо имущества она проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 Указанное обстоятельство подтверждается фактическими действиями подсудимой, которой для проникновения в жилище Потерпевший №1 пришлось выставить стекло из окна, а после совершения хищения сломать замок входной двери. Указанные обстоятельства не оспариваются самой подсудимой. После того, как ФИО1 покинула дом Потерпевший №1, с принадлежащим последнему имуществом, она распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела корыстный мотив по отношению к имуществу Потерпевший №1

При этом установленные судом противоправные действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку подсудимая после совершения хищения распорядилась имуществом по своему усмотрению. 

Сопоставляя представленные сторонами доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение по данному факту нашло свое подтверждение. 

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание и учитывает, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, условия жизни ФИО1 и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Судом учитывается, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую категорию.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174, 176), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 181). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной (на основании разъяснений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> судом учтено добровольное сообщение о совершенном ФИО1 преступлении, изложенное ей в объяснении на л.д. 67), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, с учетом наличия протокола проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой та на месте подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее ряда хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит. 

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключительно в виде лишения свободы.

С учетом характеристики личности подсудимой и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ). 

При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характеристики личности, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, одновременно суд применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Суд полагает, что именно наказание в виде лишения свободы будет соразмерным содеянному, отвечать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденной.

Вид рецидива определяется особо опасным в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, по которому та осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденной за два тяжких преступления к реальному лишению свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства совершенного ей преступления. Приговором Кулебакского городского суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лишение свободы, должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 34). Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей и отбытия ею наказания по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> включительно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно, а также с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -