Дело № 1-26/18 (11801930015000002)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 21 февраля 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Хелин-оол И.О.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Некрасова Н.Ю., 

потерпевшего В., 

при секретаре Байыр Н.Б., переводчике Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

2 января 2018 года около 16 часов 25 минут ФИО1 после распития спиртных напитков в соседнем доме, направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и увидела выходящего из своего дома ранее знакомого В., который распивал спиртные напитки с ее сожителем Ч. Зайдя в дом, ФИО1 увидела своего сожителя с ножевым колото-резаным ранением в брюшной полости и, решив что это сделал В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 схватив кухонный нож со стола, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в этот же день около 16 часов 30 минут выбежав за ограду своего вышеуказанного дома, догнав В., умышлено нанесла им один удар в поясничную область справа, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство и в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердила, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен ею добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимой поддержал и её защитник Некрасов Н.Ю., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший В. после разъяснения порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства возражений не имел. 

Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом и защитником разъяснены. 

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Полное признание своей вины и подробные показания подсудимой в ходе предварительного расследования, суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследования преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, также положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенной ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, привлекалась к уголовной ответственности, которое было прекращено по не реабилитирующим основаниям. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания надлежит в колонии общего режима. 

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимой умышленного деяния, направленного против жизни и здоровья личности, а также степень общественной опасности совершенного ею преступления. При этом суд принимает во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследования преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении 4-х малолетних детей, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что подсудимая ФИО1 имеет на иждивении 4 малолетних детей, суд считает возможным отсрочить в отношении нее реальное отбывание наказания до достижения ее старшего ребенка – У.С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста. 

С учётом наличия 4 малолетних детей, постоянного места жительства, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – кухонный нож следует уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 отстрочить до достижения ее старшего ребенка – У.С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, четырнадцатилетнего возраста, до 16 февраля 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся в материалах дела, уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

При этом осужденная вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.С. Монгуш