31RS0004-01-2023-002117-51 22-451/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.

с участием

прокурора Александровой Т.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Р на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2024 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего.

Потерпевшая Р, представитель потерпевшей Ш, осужденный ФИО1, адвокат Коробская Г.Л. своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 10 января 2024 года приговор от 16 ноября 2023 года изменен: дополнен указанием о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное основное наказание снижено до 2 лет лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Потерпевшая Р обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в общей сумме 171000 рублей. В обоснование указала, что ее интересы как потерпевшей по соглашению представлял Ш, которому она оплатила 162000 рублей за его участие на стадии предварительного расследования и в судах первой, апелляционной инстанции, подготовку апелляционной жалобы и возражений, а также 9000 рублей за подготовку ходатайства о взыскании процессуальных издержек, изготовление копий, их отправку осужденному и в суд. 

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2024 года заявление потерпевшей удовлетворено частично. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета в пользу Р процессуальные издержки: сумму на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей, в размере 81948 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р просит судебное решение отменить, признать понесенные ею расходы в сумме 171000 рублей процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета. Полагает, что расходы на представителя были необходимы и оправданы. Полагает, что предоставленными ею договорами и актами об оказании услуг все расходы были подтверждены. Полагает, что судом ошибочно применены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12 марта 2015 года. Обращает внимание на то, что в постановлении не имеется указания на признание либо не признание ее расходов издержками.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Б просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В судебном заседании суд установил, что потерпевшая Р обратилась к Ш для оказания юридической помощи и представление интересов в ходе предварительного следствия в ОМВД России Валуйского городского округа, в Валуйском районном суде Белгородской области и Белгородском областном суде по уголовному делу по обвинению Т в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют представленные копии договоров на оказание юридических услуг от 20 февраля 2023 года и 10 января 2024 года. 

С 03 марта 2023 года по ходатайству потерпевшей Р Ш был допущен к участию в производстве по уголовному делу в качестве ее представителя. 

На стадии предварительного следствия представитель потерпевшей фактически принимал участие в следственных и процессуальных действиях 9 дней: 03, 10 и 26 марта, 05, 18 и 20 апреля, 17 июля, 14 и 17 октября 2023 года. Ш также участвовал в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции 16 ноября 2023 года и 10 января 2024 года, составил апелляционную жалобу на приговор суда и возражения на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного. 

Из актов приема передачи следует, что Р за юридические услуги фактически Ш оплачено 171000 рублей: из них 117000 рублей за представление интересов в ходе предварительного следствия; 15000 рублей за подготовку и направление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу осужденного и представление прокурора; 30000 рублей за участие в судебных заседаниях 16 ноября 2023 года и 10 января 2024 года; 5000 рублей за подготовку рассматриваемого ходатайства; 4000 рублей за изготовление копий документов осужденному, отправку почтовой корреспонденции ФИО1 и в суд. 

Таким образом, потерпевшей представлены суду доказательства, подтверждающие наличие понесенных ею расходов на представителя, в связи с его участием по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Уменьшая сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежащих взысканию в пользу Р суд мотивировал свое решение, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2024 года по заявлению потерпевшей Р о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Смирнова