УИД 12RS0003-02-2025-005322-64 дело № 2-5396/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 397701 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в общем размере 26000 руб., почтовых расходов в общем размере 315 руб., ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила аналогично изложенному в возражениях на исковое заявление, в которых просила исковые требования оставить без удовлетворения, при наличии оснований для удовлетворения требований, снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Третьи лица ФИО4, финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1396/2025, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 15 октября 2023 года в 10 часов 00 минут около дома 

<

адрес> Эл произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под ее управлением. В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 

<

номер>. 

23 октября 2023 года истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование», в котором просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО. Также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора и нотариальных расходов.

30 октября 2023 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца.

АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр». Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 1 ноября 2023 года, составленного по Единой методике стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 656600 руб., с учетом износа – 471900 руб.

10 ноября 2023 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

27 мая 2024 года в страховую компанию от потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов.

В обоснование требований представлено экспертное заключение ООО «Бизнес Сервис» № 59Ф.03.24 от 15 октября 2023 года, составленное по Методике Минюст, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 926700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1159000 руб.

13 июня 2024 года страховая компания письмом уведомил потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № 

<

номер> от 17 декабря 2024 года в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано в связи с наличием у страховой компании оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку у страховой компании отсутствовала возможность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает уставленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, форма страхового возмещения могла быть изменена с натуральной на денежную, в связи с чем страховая компания, осуществив истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., исполнила соответствующее обязательство в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к страховой компании. 

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2025 по гражданскому делу № 2-1396/2025 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взысканы убытки в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 270200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8502 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг за составление претензии, за составление обращения, на оплату услуг представителя в общем размере 9352 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 173 руб. 16 коп.; с АО «АльфаСтрахование» взысканы государственная пошлина в размере 9106 руб. в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола».

13 мая 2025 года страховая компания исполнила решение суда в части выплаты компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг независимого оценщика, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

15 мая 2025 года страховая компания исполнила решение суда в части выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

28 мая 2025 года страховщиком получено заявление (претензия) представителя истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в Финансовую организацию, в размере 3 000 руб. 

12 августа 2025 года страховая компания выплатила неустойку в размере 2 642 руб. 78 коп. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 344 руб. Истцу перечислено 2 298 руб. 78 коп., что подтверждено платежным поручением 

<

номер>. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 21 августа 2025 года в удовлетворении требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации ремонта транспортного средства, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в АО «АльфаСтрахование» и обращения финансовому уполномоченному, в размере 6 000 руб. отказано.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что за нарушение срока возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ. Учитывая, что страховая компания осуществила выплату неустойки исходя из суммы 2 642 руб. 78 коп., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации ремонта транспортного средства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 марта 2025 по гражданскому делу № 2-1396/2025 установлено, что истец обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, приоритетной формой которого является организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП на СТОА. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей в соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, поскольку размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенный экспертизой страховщика согласно Единой методике, превышает установленный Законом об ОСАГО размер страховой суммы. Сведений о направлении страховщиком потерпевшему предложения о доплате стоимости восстановительного ремонта станции технического обслуживания и получения потерпевшим такого предложения в материалы дела не представлено. Суд пришел к выводу, что страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, чем потерпевшему причинены убытки.

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 397701 руб. 22 коп. за период с 15 ноября 2023 года по 15 мая 2025 года, с учетом снижения до лимита и за вычетом выплаченной неустойки.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Законом об ОСАГО и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисленную по Единой методике.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив его выплату в денежной форме, претензию потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворил, что повлекло для него необходимость обратиться к финансовому уполномоченному, а затем и в суд.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих право на замену формы страхового возмещения, по делу не установлено. Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ его исполнения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение судом требований потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

При этом в этом случае осуществлённые страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учёту при определении размера неустойки, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 года №50-КГ24-8-К8.

Определяя размер надлежащего страхового возмещения, обязанность по осуществлению которого не исполнена АО «АльфаСтрахование», суд руководствуется заключением ООО «ООО «Компакт Эксперт Центр» от 1 ноября 2023 года, составленным по инициативе страховой компании, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 656600 руб., с учетом износа – 471900 руб. 

Поскольку размер восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенный экспертизой страховщика согласно Единой методике, превышает установленный Законом об ОСАГО размер страховой суммы, именно 400000 руб. страховщик должен был бы оплатить станции технического обслуживания в случае надлежащего исполнения своих обязательств и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

В связи с тем, что надлежащим образом, страховое возмещение по организации ремонта в установленный Законом об ОСАГО срок АО «АльфаСтрахование» не исполнено, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении 23 октября 2023 года, следовательно, последним днем для осуществления страхового возмещения являлось 13 ноября 2023 года, а неустойка подлежит начислению с 14 ноября 2023 года. Истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 15 ноября 2023 года.

Решение суда в части выплаты убытков исполнено страховой компанией 15 мая 2025 года.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с 15 ноября 2023 года по 15 мая 2025 года, поскольку в данном случае надлежащим исполнением обязательства суд признает действия страховой компании по исполнению решения суда от 12 марта 2025 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и выплаченным страховой компанией страхового возмещения, за исключением размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с виновника в ДТП.

Неустойка на сумму неисполненного обязательства в виде стоимости восстановительного ремонта за период с 15 ноября 2023 года по 15 мая 2025 года составит 2 192 000 руб. (400000 руб. * 1% * 548 дней).

Неустойка превышает лимит, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, следовательно она подлежит снижению до 400000 руб.

12 августа 2025 года страховая компания выплатила неустойку в размере 2 642 руб. 78 коп.

В связи с изложенным с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 397 357 руб. 22 коп. (400 000 руб. - 2 642 руб. 78 коп.)

В связи с тем, что страховщиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление и направление обращения в АНО «СОДФУ», составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в общем размере 23000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 8 июля 2025 года, квитанцией 

<

номер>, кассовым чеком на сумму 3000 руб., договором на оказание юридических услуг от 24 сентября 2025 года, квитанцией 

<

номер>, кассовым чеком на сумму 20000 руб.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Как следует из материалов дела истцом понесены почтовые расходы в размере 121 руб. (направление обращения финансовому уполномоченному), в размере 194 руб. (направление иска сторонам) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 12433 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 (паспорт 

<

номер>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 неустойку в размере 397357 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб., почтовые расходы в общем размере 315 руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 12433 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова 

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2025 года.