Дело №2а-384/2024

36RS0005-01-2023-004731-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

с участием адвоката Сидоровой Е.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МИЗО ВО о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточнений с административным исковым заявлением к ДИЗО ВО о признании незаконным решения, указывая, что является многодетным гражданином, имеет право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Воронежской области, в связи с чем 14.08.2023г. истец обратился с заявлением в ДИЗО ВО о предоставлении в собственность земельного участка площадью 587 кв.м., сформированного из двух участков, прилегающих к участку № по 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. 11.09.2023 года исх. № истцом был получен ответ с указанием на запись в похозяйственной книге, хранящейся в управе района, о правообладателе земельного участка № по 

<

адрес>. Для установления сведений о праве собственности на указанные выше участки истец обратился в Росреестр ВО с заявлением о предоставлении сведений о постановке на кадастровый учет земельный участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч. № №КУВИ-001/2023-216478751 от 28.09.2023г. и 

<

адрес>, уч.№ №КУВИ-001/2023-216478355 от 28.09.2023г. 30.09.2023г. истцом получены уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости по указанным адресам. На момент принятия истца на учет, как многодетного, для бесплатного получения земельного участка в собственность для ИЖС, он соответствовал требованиям, предусмотренным постановлением главы г.о.г. Воронеж от 13.11.2008г. №1536. Административный истец считает, что нарушены его права и законные интересы его семьи, в связи с чем просит признать незаконным решение ДИЗО ВО №52-17-27702 от 11.09.2023г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно, как многодетному, для ИЖС земельного участка общей площадью 587м2, прилегающего к земельному участку № по 

<

адрес>, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть в установленные законом порядке и срок заявление о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно, как многодетному гражданину. 

Затем была произведена замена ненадлежащего административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на надлежащего административного ответчика министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управа Советского района г.о.г. Воронеж, ФИО5 

В судебном заседании административный истец ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Сидорова Е.А., выступающая в интересах истца, просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность бесплатно, как многодетному гражданину, по тем основаниям, что имеется запись о правообладателе, но из представленных суду документов усматривается, что правообладатели указанного участка отсутствуют, решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность не выдавалось, в представленных выписках из похозяйственных книг нет сведений кому и на каком праве предоставлялись участки, участок не является ранее учтенным, схема расположения земельного участка подготовлена с учетом наличия охранной зоны ЛЭП, забор и временные постройки, которые являются разборными, заинтересованное лицо ФИО2 согласна убрать. 

Представитель административного ответчика МИЗО ВО по доверенности ФИО4 административный иск не признала, суду пояснила, что по сведениям, предоставленным управой Советского района г.о.г. Воронеж, исходя из выписки из похозяйственной книги имеются лицевые счета на участки №, №, поэтому был сделан вывод, что земельный участок ранее учтен и имеются правообладатели, большая часть участка налагается на 

<

адрес>,принадлежащую Васецкому,а другая часть занята строениями ФИО5 по 

<

адрес>.При этом на каком праве принадлежит смежный участок пояснить не смогла, считает, что права административного истца не нарушены, так как он включен в реестр многодетных семей, имеющих право на получение земельного участка бесплатно и этого права не лишен.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что земельный участок площадью 600м2 по адресу: 

<

адрес> № ДИЗО ВО предоставлен ей на основании приказа ДИЗО ВО в 2019г., для использования без капитального строительства сроком на 59 месяцев, она посадила деревья, сделала навес, огородила забором, навес разборный, на данный момент срок права пользования этим участком закончился, в продлении отказали 1.02.2024, поэтому постройки она разберет. С 2013 земельный участок № по 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, ранее принадлежал Бурдейному, кто является собственником земельных участков № и № по 

<

адрес> ей не известно, так как они не сформированы и не имеют адресов. 

Представитель заинтересованного лица управы г.о. г. Воронеж, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ особенностями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Статьями 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к вновь образуемым земельным участкам, а также исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п.п.3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 08.02.2023г. ФИО3 решением ДИЗО ВО №№-3 поставлен на учет в реестр граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка (л.д.8-15). После чего, он 16.08.2023г. обратился в ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ему как многодетному гражданину, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, рядом с участком № по 

<

адрес> г. (л.д. 6,36, 35/оборот, 45, 46-47, 61-62,63). Согласно схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал: 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 587кв.м., в том числе 36 кв.м. ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения и 587 кв.м. ограничено в использовании охранными зонами приаэродромной территории аэродрома «Придача», территориальная зона ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 45, 63).

В связи с чем, ДИЗО ВО был направлен запрос УГА администрации г.о.г. Воронежа, на который получен ответ от 25.08.2023г., из которого видно, что в соответствии с Генеральным планом г.о.г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.о.г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы №466-V от 20.04.2022 г., рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки, которая устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Данная территориальная зона, в соответствии с ППЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда, но рассматриваемый земельный участок с землями лесного фонда не граничит. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории, утвержденной в составе ПЗЗ, испрашиваемый земельный участок находится в границах приаэродромной территории аэродрома и в охранной зоне объектов электроэнергетики, в связи с чем необходимо соблюдение соответствующих ограничений, на территории земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Проект планировки и проект межевания на данную территорию не утверждался, красные линии не установлены, вместе с тем рассматриваемый участок непосредственно прилегает к объекту строительства, расположенного на территории земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.37, 48-49, 65-66). Также была осуществлена выездная проверка с фотофиксацией земельного участка, по результатам которой установлено, что на земельном участке фактически имеются зеленые насаждения, часть ограждения, часть земельного участка используется смежным землепользователем, о чем составлен акт проверки земельного участка от 11.09.2023г. с материалами фотофиксации (л.д. 67, 68, 69-70).

Кроме этого, ответчиком был направлен запрос в управу Советского района г.о.г. Воронеж и получен ответ от 29.08.2023г., из которого следует, что решений в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в период с 2013 года по настоящее время в соответствии с имеющейся компетенцией управой района (предоставление в собственность(аренду), об утверждении схемы расположения земельного участка) не принималось, согласно записи в похозяйственной книге № № за 2002-2006г. открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,07га, значится за ФИО12, открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,07га, значится за ФИО7, согласно записи в похозяйственной книге №№ за 1991-1995г открыт лицевой счет б/н по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,07га, значится за ФИО8(л.д. 38,50, 64).

11.09.2023г. ДИЗО ВО было рассмотрено вышеназванное заявление и дан ответ за №52-17-27702, которым отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, прилегающего к земельному участку № по 

<

адрес>, по тем основаниям, что по информации, предоставленной управой Советского района г.о. г.Воронеж, испрашиваемый участок расположен на территории земельного участка № по 

<

адрес>, в отношении которого, согласно данным похозяйственной книги, хранящейся в управе района, сделана запись о правообладателе (л.д.7,34-35, 43-44,59-60). 

При этом административным истцом подан запрос в Росреестр ВО о предоставлении сведений о постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, уч. № № от 28.09.2023г. и 

<

адрес>, уч.№ №№ от 28.09.2023г., согласно полученным уведомлениям 30.09.2023г. сведений об объектах недвижимости по указанным адресам в ЕГРН отсутствуют (л.д. 16,17). Согласно выписке из ЕГРН, представленных ответчиком, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 36:34:0501017:34, с находящимся на нем доме, с 2013 является ФИО2 (л.д.73-76, 86-87). Как следует из приобщенного по ее ходатайству приказа ДИЗО ВО от 22.02.2019г. № земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлен в пользование ФИО2 на 59 месяцев для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм (л.д. 120),в настоящее время срок истек, ответом №52-17-2257 от 01.02.2024г. МИЗО ВО отказано ФИО2 в разрешении использования указанного земельного участка, так как по информации управления главного архитектора администрации г.о. г.Воронеж, расположение рассматриваемого земельного участка позволяет его использовать в качестве самостоятельного для строительства объектов капитального строительства (л.д. 121). 

В связи с чем при рассмотрении дела судом направлен запрос в управу Советского района г.о. г.Воронежа, на который представлена копия похозяйственной книги №, заложенная на 2002-2006 годы на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, 26, №, в соответствии с которой открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,07га, Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым, ФИО13, далее список членов хозяйства отсутствует, о ФИО14 также иные сведения отсутствуют (имя, отчество, дата рождения, место работы и т.д.); открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,07га, значится за ФИО7(указан телефон); открыт лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,07га, значится за ФИО6 (л.д.122-128).

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области, и проведения государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что МИЗО ВО является полномочным органом, в компетенцию которого входит распоряжение земельными участками. 

С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, вынесший решение об отказе, суд приходит к следующему. 

Частью 1,2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ответчика является наличие записи в похозяйственной книге, хранящейся в управе района о правообладателях испрашиваемого земельного участка, ссылки на нормы действующего законодательства отсутствуют. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1). В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345, в соответствии с пунктом 34 которого любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела, копия похозяйственной книги №, заложенная на 2002-2006 годы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, не содержит сведений о ранее произведенном учете испрашиваемого земельного участка, поскольку в нарушение вышеназванных актов, а также утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.08. 2021 года N П/0368 требований к форме выписки, в ней не указано: сведения о виде права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, кому и на каком основании предоставлялся земельный участок, запись фамилии выполнена карандашом без указания имени и отчества, то есть отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, обладающее спорным земельным участком и вид права (л.д. 123, 124, 125, 126,127,128). 

В связи с чем, похозяйственная книга, на основании сведений из которой ответчиком отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, не содержит сведений о ранее произведенном учете испрашиваемого земельного участка, поскольку составлена в нарушение вышеуказанного приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не соблюдены требования к ее форме, в силу чего данное доказательство является недопустимым.

На основании изложенного, испрашиваемый истцом земельный участок не обременен правами третьих лиц, а принадлежащий ФИО2 навес, забор, расположенные на спорной части земельного участка не являются объектом капитального строительства и могут быть перенесены без несоразмерного ущерба на другое место, что подтверждается пояснениями заинтересованного лица.

Таким образом, отказ МИЗО ВО принят с нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, (возможность приобретения земельного участка в собственность), в связи с чем оспариваемое решение незаконно, соответственно нарушает права истца. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве с момента получения решения об отказе, содержащегося в ответе от 11.09.2023г., поскольку в суд обратился 15.11.2023г. В связи с чем, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ДИЗО ВО №52-17-27702 от 11.09.2023г. об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в собственность бесплатно, как многодетному, для индивидуального жилищного строительства площадью 587 кв.м., прилегающего к земельному участку № по 

<

адрес>.

Обязать МИЗО ВО в установленные законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 16.08.2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно как многодетному гражданину для индивидуального жилищного строительства, площадью 587 кв.м, прилегающего к земельному участку № по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года.

Судья Е.М. Бородовицына