Дело № 2-3793/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №*** от 04.02.2014 в размере 103 589 руб. 68 коп., том числе: просроченный основной долг – 71 730 руб. 11 коп., начисленные проценты – 3 523 руб. 56 коп., штрафы и неустойки – 28 336 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 271 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (заемщик, клиент) в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, данному Соглашению присвоен №***. По условиям Соглашения Банк осуществил предоставление кредита наличными денежными средствами заемщику в размере 250 000 руб. под 23,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 9 900 руб. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф в соответствии с действующими Тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 30.05.2016 по 30.08.2016 составляет 103 589 руб. 68 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Во исполнение требований ФЗ «О внесение изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 Банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.08.2017 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, задолженность по основному долгу не оспаривала. Указала, что заявленная к взысканию неустойка является чрезмерно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, ходатайствовала о снижении ее размера до 5000 руб.

Судом, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2014 ФИО1 обратилась в Банк с анкетой-заявлением, в которой изложила просьбу о заключении с ней Соглашения о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой-заявлением и Общими условиями предоставление кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). 

В этот же день между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №*** на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок кредита – 36 мес., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – 9 900 руб. 30-го числа каждого месяца, дата перечисления суммы кредита – 04.02.2014, процентная ставка по кредиту – 23,99% годовых, полная стоимость кредита – 26,87% годовых. 

04.02.2014 Банком на текущий счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 250 000 руб., подтверждается мемориальным ордером (л.д.46), отражено в выписке по счету (л.д.57) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 заявления-анкеты акцептом оферты ФИО1 о предоставлении кредита является зачисление суммы кредита на ее текущий счет (л.д.65-66).

На основании изложенного, суд считает, что 04.02.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК», впоследствии переименованное в АО «АЛЬФА-БАНК», и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,99% годовых. 

Согласно п. 3.3 Общих условий, с которыми ФИО1 ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена Тарифами Банка или анкетой – заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в Графике погашения.

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 900 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долгая) по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных в п. 3.3 Общих условий, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка (п. 5.2 Общих условий).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, суммы в погашение долга не вносились либо вносились, но в размере, меньше суммы ежемесячного платежа. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма образовавшейся в период с 30.05.2016 по 30.08.2016 задолженности по Соглашению о кредитовании составила 103 589 руб. 68 коп., том числе: просроченный основной долг – 71 730 руб. 11 коп., начисленные проценты – 3 523 руб. 56 коп., штрафы и неустойки – 28 336 руб. 01 коп., в том числе неустойка за просрочку основного долга – 25584 руб. 49 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2751 руб. 52 коп. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы неустоек судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустоек, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 5000 руб. со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустоек, тот факт, что договорные неустойки значительно превышают размер ключевой ставки (2%х365=730% годовых), оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустоек до 776 руб. 33 коп. ( в том числе неустойка за просрочку основного долга – 700 руб. 95 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 75 руб. 38 коп.), взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: просроченный основной долг – 71 730 руб. 11 коп., начисленные проценты – 3 523 руб. 56 коп., неустойки – 776 руб. 33 коп., всего 76 030 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 3 271 руб. 79 коп. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №*** от 04 февраля 2014 года в размере 76 030 рублей, том числе: просроченный основной долг – 71 730 рублей 11 копеек, начисленные проценты – 3 523 рубля 56 копеек, неустойки – 776 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 3 271 рубль 79 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри