Дело № 2-1348/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 40 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время - ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ») и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Страховая сумма по договору составляет 400000 рублей. В период действия договора страхования 28 сентября 2018 года на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованный автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Сотрудники ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признали водителя мотоцикла 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака - ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Собственник автомобиля «

<

данные изъяты> - ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 73080 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла «

<

данные изъяты> по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с выплатой страхового возмещения у ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в дополнение к полису ОСАГО серии № № (л.д. 8) был заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты> Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования транспортных средств серии № № (л.д. 9-11). По условиям договора размер страховой суммы составляет 400000 рублей, срок действия с третьего дня, следующего за днем поступления страховой премии страховщику (но не ранее начала срока страхования по полису ОСАГО серия № №) и до окончания срока действия полиса ОСАГО серия № №. Страховая премия в размере 980 рублей, была уплачена ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №. Срок действия полиса ОСАГО серии № с 05 ноября 2017 года по 04 ноября 2018 года (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на 42 километре автодороги 

<

адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и мотоцикла «

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места ДТП, рапортом о происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака - ФИО1, по договору ОСАГО в установленном законом порядке застрахована не была.

Поскольку автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате произошедшего 28 сентября 2018 года ДТП получил механические повреждения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16). Страховая компания признала случай страховым, и на основании акта о страховом случае № от 12 октября 2018 года (л.д. 32) произвела выплату в размере 73080 рублей. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от 16 октября 2018 года (л.д. 33).

В связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования серия серии 336 № от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в силу ст. 965, 387, 1072 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации размере 73080 рублей с причинителя вреда.

Поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из пояснений водителя ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он двигался по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по своей полосе со скоростью 70 км/ч. На 42 километре данной автодороги по его полосе движения из темноты, на встречу ему выехал мотоцикл «

<

данные изъяты> с коляской без света и без габаритных огней. Он (ФИО3) пытался уйти от столкновения, но ему это не удалось. Столкновение мотоцикла произошло с правой передней частью автомобиля.

В своих пояснениях сотрудникам ГИБДД ФИО1 указал на то, что 28 сентября 2018 года он употребил 0,5 литра водки, после чего сел на свой мотоцикл и поехал в д. 

<

адрес> к своему товарищу. Двигаясь на своем мотоцикле без государственного регистрационного знака на 42 километре автодороги 

<

адрес> он не справился с управлением и совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗель»

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п.п. 10.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, которые и послужили непосредственной причиной ДТП, произошедшего 28 сентября 2018 года, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 73080 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 73080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 40 копеек, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 75472 рубля 40 копеек, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 75472 рубля 40 копеек или соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев