Дело № 1-251/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 июня 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И. представившего удостоверение № и ордер конторы адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в отношение которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО2, руководствуясь единым прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

адрес>, затем 

<

данные изъяты>, после чего незаконно проник внутрь 

<

адрес>, откуда, умышленно в целях обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащие гр-ке ФИО1

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, подошел к 

<

адрес>, руками 

<

данные изъяты>, и незаконно проник внутрь данного дома, являющегося жилищем, откуда, умышленно, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащие гр-ке ФИО1 После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив гр-ке ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в представленном заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна, гражданские иск не заявлен, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без участия. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия ФИО2 следует квалифицировать:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» по месту жительства удовлетворительно: проживает совместно с 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей села, соседей, администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения не поступало, администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ; на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Рассматривая дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговоров Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, с 23 часов до 06 часов каждых суток находится по месту жительства, за исключением случаев связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун