Дело № 12-1-4/20224

64RS0030-01-2023-001763-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Маслов А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564231214117286 от 14.12.2023г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 № от 14.12.2023г. ФИО1 признан виновным в том, что 23.10.2023г. в 10:35:51 по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, пересечение ул. Советской и ул. 50-лет Октября в сторону ул. Полевой, водитель, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) был не пристегнут ремнем безопасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ремень безопасности не предусмотрен конструкцией транспортного средства. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, при этом доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить и представил письменный ответ из ответом из ГК «Современные транспортные технологии» - ООО «Объединенный Инженерный Центр» от 15.01.2024г. о том, что ремни безопасности на автомобили 

<

данные изъяты> в 1988 году не устанавливались.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по жалобе.

Изучив доводы жалобы и представленные вместе с ней документы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 23.10.2023г. в 10:35:51 по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, пересечение ул. Советской и ул. 50-лет Октября в сторону ул. Полевой, водитель, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) был не пристегнут ремнем безопасности. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

По данному факту инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление №18810564231214117286 от 14.12.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Однако, с данными выводами должностного лица, судья согласиться не может.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу п. 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства в отсутствии ремней безопасности и (или) подголовников сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства.

Конструкция автомобиля 

<

данные изъяты>, грузовой самосвал 1988 года выпуска, принадлежащего ФИО1, не предусматривает удерживающие устройства.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Технический регламент и Правила дорожного движения не имеют обратной юридической силы, самостоятельно вносить изменения в конструкцию транспортного средства по установке ремней безопасности запрещено.

Таким образом, судом установлено, что конструкцией транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, не предусмотрены ремни безопасности, что, в том числе, подтверждено ответом из ГК «Современные транспортные технологии» - ООО «Объединенный Инженерный Центр» от 15.01.2024г.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564231214117286 от 14.12.2023г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области №18810564231214117286 от 14.12.2023г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья