Дело №2-2544/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-003382-78)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020г.

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Зверишвили Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по встречному иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, обосновывая свои требования следующим.

ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляло управление жилым многоквартирным домом, в том числе оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 

<

адрес> являлась ФИО1, на основании решения Сызранского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении никто не зарегистрирован. По лицевому счету №, открытому на ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Начисления за жилищно-коммунальные услуги производились: за текущее содержание и ремонт - по соответствующим тарифам (согласно площади жилого помещения), за услугу отопление - по общедомовому прибору учета за ХВС, ГВС (ОДН), Эл. снабжение (ОДН), ХВС, ГВС, электроснабжение на содержание общего имущества (ОИ), начисления за услугу холодное водоснабжение и водоотведение производились по нормативу на 1 чел. -собственника (так как показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии -не передавались) с учетом повышающего коэффициента. В связи с тем, что собственник не вносил плату в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 07.08.2019г размер пени составляет 

<

данные изъяты> Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.153-155 ЖК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени за неоплаченные коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

К производству суда принят встречный иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска ФИО1 указывает, что начисления за ХВС, ГВС, водоотведение производились по нормативу на 1 человека с учетом повышающего коэффициента, так как показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии не передавались. Однако расчет произведен неверно, с нарушением требований, установленных Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УК Центр» было произведено обследование водомеров, в результате чего они были заменены и опломбированы, о чем представителем ООО «УК Центр» составлен соответствующий акт. В указанном акте отражены показания предыдущих приборов учета ХВС и ГВС. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись показания приборов учета ХВС и ГВС. Указанная дата является моментом наступления обязанности исполнителя произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу, исходя из снятых показаний прибора учета. Однако такой перерасчет произведен не был, в результате чего расчет задолженности произведен истцом неверно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата части задолженности в размере 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако из искового заявления не следует, что при расчете задолженности произведен учет данной суммы. Представителями ООО «УК Центр» в феврале 2019 года самостоятельно были сняты показания приборов учета электроэнергии, однако перерасчет суммы задолженности произведен также не был. ФИО1 также указывает, что она не имела возможности предоставить показания приборов учета с 2015 по 2018г.г. по объективным причинам. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента продолжались судебные разбирательства, связанные с признанием права собственности и отменой обеспечительных мер в отношении квартиры. Доступ в квартиру был невозможен, квартира была опечатана. Истцом совместно с ответчиком производилось вскрытие квартиры весной 2018 года. Ответчик обращалась в ООО «УК Центр» с заявлениями о перерасчете суммы задолженности, однако такой перерасчет произведен не был. Самостоятельно перерасчет ответчик произвести не может, поскольку не обладает для этого специальными познаниями, а кроме того у нее отсутствует информация о показаниях приборов учета на ноябрь 2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 137, 138 ГПК РФ, ФИО1 просит суд: обязать ООО «УК Центр» произвести перерасчет задолженности с учетом предоставленных ему показаний приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии и произведенной ранее оплаты.

Представитель истца ООО «УК Центр» в суд не явился, о явке извещен, представил письменные объяснения, в которых указывал на то, что исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать в связи с отсутствием оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги. Пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В п. 42 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Так, потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "к" (1) п. 33 Правил N 354). Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма; электронное сообщение с использованием информационной телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации. На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абз. 1 подп. "ж" п. 31 Правил). В подп. «б» п. 59 названных Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. На основании п. 60 тех же Правил по истечении указанного в подп. «б» п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Поскольку информация о показаниях прибора учета не передавалась по вышеуказанному жилому помещению с 2015г., истец в соответствии с подп. «б» п. 59 Правил N 354 правомерно производил начисление согласно абз. 2 п.60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Обязанность производить расчет платы на основании показаний приборов учета возникает у управляющей организации только в случае их предоставления собственниками квартиры. Задолженность, взыскиваемая по данному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась в период времени без учета ХВС, ГВС и водоотведения и рассчитывалась исходя из норматива на 1 человека. Таким образом, задолженность, образовавшаяся до установки новых приборов учета в октябре 2018г. - перерасчету не подлежит. Также представитель указывает, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчиком не произведен платеж в добровольном порядке, а перечислен долг ФИО1 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, номер приказа в платежном поручении указан Отделом судебных приставов ошибочно, так как сумма в размере 12803,29 рублей была взыскана с ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не был отменен и был предъявлен ООО «УК «Центр» к исполнению в ОСП 

<

адрес>. Таким образом, ООО «УК «Центр» не имеет оснований производить перерасчет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования встречного иска поддержала, исковые требования ООО «УК Центр» признала в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>., дала объяснения аналогичные доводам встречного иска, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, применить к требованиям о взыскании пени ст. 333 ГК РФ и снизить их в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «УК «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляло управление жилым многоквартирным домом, в том числе оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-45) собственником 

<

адрес> является ФИО1, на основании решения Сызранского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10). 

В жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д.13).

По лицевому счету №, открытому на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

Начисления за жилищно-коммунальные услуги производились: за текущее содержание и ремонт - по соответствующим тарифам (согласно площади жилого помещения), за услугу отопление - по общедомовому прибору учета за ХВС, ГВС (ОДН), эл. снабжение (ОДН), ХВС, ГВС, электроснабжение на содержание общего имущества (ОИ), начисления за услугу холодное водоснабжение и водоотведение производились по нормативу на 1 чел. - собственника (так как показания индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС, электроэнергии -не передавались) с учетом повышающего коэффициента. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с расчетом, представленным истцом, считал, что расчет за коммунальные услуги – ХВС и ГВС произведен истцом по нормативу потребления неправомерно, имеются основания для перерасчета платы за указанные коммунальные услуги по показаниям приборов учета.

Суд не соглашается с доводами встречного иска о наличии оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. 

В п. 42 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 закреплено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

Так, потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "к" (1) п. 33 Правил N 354). 

Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма; электронное сообщение с использованием информационной телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации. 

На исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (абз. 1 подп. "ж" п. 31 Правил). 

В подп. «б» п. 59 названных Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд. 

На основании п. 60 тех же Правил по истечении указанного в подп. «б» п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Суд не принимает доводы ответчика ФИО1, что управляющая компания должна учесть те показания приборов учета, которые указаны в акте о замене приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,58), поскольку ответчиком не представлено доказательств, что установленные в квартире до замены приборы учета находились в работоспособном состоянии, были опломбированы, срок их поверки не истек, а также то, что показания ранее установленных приборов учета принимались и учитывались при расчете платы за коммунальные услуги. 

Поскольку доказательств передачи информации о показаниях прибора учета по вышеуказанному жилому помещению ответчиком не представлено, а обязанность производить расчет платы на основании показаний приборов учета возникает у управляющей организации только в случае их предоставления собственниками квартиры, истец в соответствии с подп. «б» п. 59 Правил N 354 правомерно производил начисление согласно абз. 2 п.60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Таким образом, суд соглашается с доводами управляющей компании, что задолженность, образовавшаяся до установки новых приборов учета в октябре 2018г. - перерасчету не подлежит. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение частичной оплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.47).

Вместе с тем, судом установлено, что указанный платеж был удержан принудительно судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного приказа, номер приказа в платежном поручении указан Отделом судебных приставов ошибочно, так как сумма в размере 

<

данные изъяты> была взыскана с ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 76). 

Поскольку оплаченная ответчиком сумма в размере 

<

данные изъяты>. направлена на погашение задолженности, образовавшейся по оплате коммунальных услуг за иной период, то оснований для учета указанной суммы при рассмотрении требований ООО «УК Центр» не имеется.

В связи с тем, что судом установлено, что у ООО «УК «Центр» отсутствуют основания для перерасчета платы за коммунальные услуги, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик заявила о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При этом в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о том, что ФИО1 не исполняет обязанность по внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК «Центр» было известно с наступлением 10 числа следующего месяца, за который производится оплата (за ноябрь 2015г. – ДД.ММ.ГГГГ,…, за август 2018г. – ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим иском ООО «УК «Центр» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «УК «Центр» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ после поступления возражений ответчика был отменен мировым судьей, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Принимая во внимание, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки внесения платежей, суд пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, исходя из следующего расчета: за август 2016г.: ДД.ММ.ГГГГ – срок платежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2г.11м.25дн., неистекшая часть срока исковой давности 5дн.- составляет менее шести месяцев, в соответствии со ст.204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Исследовав выписку по лицевому счету, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 85000руб.23коп. (расчет: 108774,09-23773,86).

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в силу указанных выше норм права задолженность в 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной истца в связи с тем, что ответчиком своевременно не выполнена обязанность по внесению платы, заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (л.д.15-18).

Поскольку к основному требованию истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг применен срок исковой давности, судом отказано в удовлетворении требований в указанной части, то и дополнительные требования о взыскании пени на сумму задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд из расчета истца подлежат исключению пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составят 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Так, на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму неустойки в размере 15000руб., которая соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, учитывая, что истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина, то имеются основания для взыскания с ответчика в доход Богородского городского округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в большем размере отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Богородского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020г.

Судья Полякова Ю.В.