№ 12-194/19 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 г. гор. Мытищи 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона МО от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр-ки РФ, уроженки МО, зарегистрированной по адресу: МО, 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление № АПИ № ст. инспектора ГКУАПИМОМУ ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ГКУАПИМОМУ ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», имевшего место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, по адресу: МО, 

<

адрес>, о/п УВД, ФИО1, находясь в транспортном средстве ГАЗ с г.р.з. КА 271 50, движущемся по маршруту № «3-ая Крестьянская - Мытищи», осуществляла безбилетный проезд.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Пояснила, что она оплатила проезд, однако, водитель ей билет не выдал. 

Заявитель, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, ст. инспектором ГКУАПИМОМУ ФИО2 А.В. на основании задания № на осуществление деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления данного задания в 

<

адрес>, была выявлена гражданка ФИО1, которая, находясь в транспортном средстве ГАЗ с г.р.з. КА 271 50, движущемся по маршруту № «3-ая Крестьянская - Мытищи», осуществляла безбилетный проезд, в нарушение требований ч.1 ст.8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласие ФИО1 с вынесенным постановлением (составом инкриминируемого ей административного правонарушения, с назначенным наказанием) не выяснялось, однако согласно объяснениям, содержащимся в постановлении и это подтверждается жалобой, ФИО1 с постановлением не согласна. 

Должностным лицом, в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, не составлен протокол об административном правонарушении.

Доказательства, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждающие обстоятельства, изложенные в постановлении, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, не выяснялись.

Постановление, как не соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ГКУАПИМОМУ ФИО2 С.В. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.