Дело №1-430/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 19 октября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Кириллова Д.Ю.,

защитника Сулейманова Г.А., представившего удостоверение №8816 от 5 февраля 2015 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке некоторые материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потерпевшей ЮМА. заявлено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением потерпевшей с подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства по причинам, изложенным ниже.

Органами предварительного расследования ФИО1. привлечен к уголовной ответственности за то, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 1 сентября 2020 года, примерно в 16 час. 22 мин., находясь в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, Варшавское шоссе, 21-й км, уч. 25ю/5, увидел на стойке №3 центра клиентской поддержки, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A30s» (Самсунг Гэлакси А30с) в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 11 990 руб., в прозрачном чехле, стоимостью 1 000 руб., принадлежащий ЮМА. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон, является предметом, имеющим идентификационный признаки принадлежности (сим-карту, IMEI-номер), в связи с чем, что владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, не принял каких-либо мер к возвращению его собственнику и не отдал его администрации вышеуказанного гипермаркета, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A30s» (Самсунг Гэлакси А30с) в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 11 990 руб., в прозрачном чехле, стоимостью 1 000 руб., и убрал его в задний карман, надетых на нем брюк, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ЮМА значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 руб. 00 коп.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенные умышленно.

ФИО1. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая ЮМА. не имеет материальных претензий к ФИО1., поскольку подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Потерпевшей ЮМА. и подсудимым ФИО1. в судебном заседании заявлено об этом примирении с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал. Это при данных конкретных обстоятельствах означает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основаниям, перечисленным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ЮМА. о прекращении уголовного дела - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY A30s» IMEI1: №, IMEI2: №, слип-чек, кассовый чек, коробка, переданные на ответственное хранение потерпевшей ЮМА. – оставить ЮМА.;

– видеозапись, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения постановления через Видновский городской суд, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня вручения им копии постановления, при этом они вправе в соответствии со ст. 3896 ч. 3 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий М.В. Волчихина