Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

«26» февраля 2019 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре: Чугуновой Н.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Князевой Т.П., подсудимого Комарова А.П., защитника адвоката Сукаленко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием основного наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Комаров А.П. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Комаровым А.П. совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в конкретно неустановленное дознанием ночное время, Комаров А.П., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющим судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял в качестве водителя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 5 минут у 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства 

<

данные изъяты>». Комаров А.П. согласился на прохождение освидетельствования на месте с помощью прибора «

<

данные изъяты>», по результатам которого уставлено алкогольное опьянение 0,58 мг/л, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый Комаров А.П. заявил, что предъявленное обвинениеему понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

ПодсудимыйКомаров А.П. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, подсудимый в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сукаленко А.С. поддержал заявленное подсудимым Комаровым А.П. ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Князева Т.П. пояснила, чтоКомаров А.П. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В судебном заседании установлено, чтоКомаров А.П. в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (том 1 л.д. 59), которое удовлетворенодознавателем (том 1 л.д. 60), дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Комарову А.П. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФне превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.П., законно и обосновано, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по

<

адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 составлен административный материал в отношении Комарова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по информационным базам ФИС-М-ГИБДД установлено, что Комаров А.П. судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Комарова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сознался в совершении преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 5 минут управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством, на месте добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,58 мг/л (том 1 л.д. 7);

- протоколом допроса подозреваемого Комарова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который признал вину в совершении вышеуказанного преступления (том 1 л.д. 54-57).

- протоколом допроса свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими то, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Комарова А.П. на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проходило в районе 

<

адрес>, т.к. он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> во время управления транспортным средством автомобилем, ВАЗ 21102, в состоянии алкогольного опьянения. При этом Комаров А.П. пояснил, что он действительно употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, после того, как Комаров А.П. подул в прибор, он показал, что Комаров А.П. находится в состоянии алкогольного опьянения - 0,58 мг/л. С показаниями прибора Комаров А.П. согласился и проставил свои подписи в составленных протоколах (том 1 л.д. 31-32, 47-48); 

- протоколами допроса свидетелей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими то, что они состоят в должности инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу. Во время несения службы примерно в 2 часа на 

<

адрес> увидели автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, который двигался с выключенными фарами и вилял по дороге. Данное транспортное средство они остановили у 

<

адрес>, за рулем находился Комаров А.П., который предъявил паспорт на свое имя и документы на автомобиль. Водительского удостоверения у Комарова А.П. не было, с его слов, он лишен права управления транспортными средствами. У Комарова А.П. присутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, ему предложили пройти в служебный автомобиль, где по базе ИБД было установлено, что Комаров А.П. судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и лишен права управления транспортными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии двух понятых Комарова А.П. отстранили от управления указанным автомобилем, составили соответствующий протокол, также в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на наличие опьянения на месте при помощи специального устройства «

<

данные изъяты>», на что он согласился. Прибор показал 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования Комаров А.П. был ознакомлен, составлен соответствующий протокол. Комаров А.П. расписался в составленных документах (том 1 л.д. 33-35, 38-39);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 70);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комаров А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комаров А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74-75);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комаров А.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-84);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Комаров А.П., управлявший автомобилем с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 5 минут остановлен и отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 9);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложением к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут Комаров А.П. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «

<

данные изъяты>», по результатам которого уставлено алкогольное опьянение – 0,58 мг/л (том 1 л.д.10); 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение п.п. 2.1.1. п. 2.7 Правил дорожного движения Комаров А.П. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, на месте произведено его освидетельствование в присутствии двух понятых с помощью прибора «

<

данные изъяты>», результат освидетельствования 0,58 мг/л (том 1 л.д. 8);

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, позволяет считать вину подсудимогоКомарова А.П. доказанной.

Суд квалифицирует действия Комарова А.П. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное подсудимый Комаров А.П. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Комаров А.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не признает явку с повинной добровольным сообщением о преступлении, в связи с тем, что на момент ее написания правоохранительным органам было уже известно о совершенном преступлении и лице, его совершившим. В данном случае, признание Комаровым А.П. своей вины в совершении преступления, судом учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований учитывать указанную явку с повинной, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, суд также не усматривает.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает раскаяние в содеянном, наличие у Комарова А.П. положительных характеристик с места жительства, грамот, полученных во время обучения в школе, наличие хронического заболевания (со слов).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом установлено, что Комаров А.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы при реальном его отбытии, без применения ст. 73 УК РФ, также суд считает необходимым назначить Комарову А.П. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также как и для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совершившего данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным сохранение условного осуждения Комарову А.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для отмены ему условного осуждения и назначения основного и дополнительного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Размер основного наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер дополнительного наказания - с учетом требований ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Комарову А.П. следует отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения Комарову А.П. не избиралась.

Комарову А.П. избрана мера процессуального принуждения виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 314-316, 226.9 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбытия наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова