Дело № 2-29/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2026 года 

<

адрес>

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Климовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам ФИО6, ФИО7 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Володарского районного нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО1, принадлежит по 1/2 доле каждой жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. В принадлежащем истцам жилом доме зарегистрированы бывшая супруга их отца ФИО8 и ее сын ФИО9 В настоящее время ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что нарушает права истцов как собственников жилого помещения, поскольку ограничивает их права во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Просят признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы ФИО6, ФИО7 и их представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия истцов, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право личной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статья 304 ГК Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Совхозом «М.» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и членам его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве частной общей совместной собственности принадлежал жилой дом № по 

<

адрес>. /л. д. 25/.

ФИО2 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который решением Володарского районного суда Донецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. /л. д. 24/.

ФИО2 умер 25 сентября 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Володарского районного управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики. /л. д. 22/.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Володарского районного нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО1 и зарегистрированным в реестре за №, №, ФИО6, ФИО7 после смерти отца ФИО2, умершего 25 сентября 2024 года, унаследовали по 1/2 доле каждая жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. /л. 

<

...>/.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. /л. 

<

...>/.

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО8, ФИО9 и проживают по настоящее время.

Доказательств того, что ФИО8, ФИО9 были вселены в спорный жилой дом в качестве членов семьи собственника, либо наличия какого-либо соглашения по пользованию указанным жилым домом, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мурашко

Мотивировочная часть решения составлена 6 февраля 2026 года.