ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян Артем Ашотович, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (

<

адрес>), дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее признанного постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, на 53 километре автомобильной дороги Нижний Новгород - Саратов, ФИО2, на которого постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ был наложен административный штраф на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В нарушение п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), ФИО2 совершил обгон транспортного средства, в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», пересек линии дорожной разметки 1.14.1, 1.1, нанесённых в районе нерегулируемого пешеходного перехода и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил обстоятельства управления им автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

***> утром ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что совершил обгон идущего впереди автомобиля до начала дорожной разметки, запрещающей выезд на полосу встречного движения. При этом, он объяснил совершение им выезда на полосу встречного движения тем, что не видел дорожный знак обозначающий «Пешеходный переход» и кроме того, считает, что такие его действия являются несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части. 

Несмотря на отрицание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, виновность ФИО2 подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Неправомерный выезд управляемого ФИО2 автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при управлении автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на 53 километре автодороги Нижний Новгород - Саратов осуществил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, 1.1. 

Из того же протокола следует, что ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Совершение ФИО2 выезда на полосу, предназначенную для встреченного движения подтверждается также рапортом работника ДПС со схемой совершения административного правонарушения, содержащие данные о расположении на проезжей части управляемого ФИО2 автомобиля и о месте нахождения дорожных знаков 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, 1.1. 

Как следует из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на носителе CD-R, видно, что таковая содержит видеоизображение дорожного полотна при солнечном освещении, на котором надлежаще нанесена, в том числе, и сплошная линия дорожной разметки, определяющая движение транспортных средств. Там же содержится видеоизображение с осуществлением автомобилем «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак 

<

***> обгона транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1, 1.1. с выездом на сторону, предназначенную для встречного движения. Также из исследованной видеозаписи следует, что ФИО2 не мог не видеть и должен был видеть в данных условиях указанные выше дорожные знаки и разметку. 

Необходимо отметить, что видеофиксация совершенного ФИО2 административного правонарушения произведена ДД.ММ.ГГГГ непосредственно инспектором ДПС с помощью технического средства, работающего не в автоматическом режиме. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ФИО2 совершил описанное деяние до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановления инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает это повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства суд находит достаточными для установления вины ФИО2, в совершении в нарушение п. 11.4 ПДД РФ обгона транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», пересечении линии дорожной разметки 1.14.1, 1.1 и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что судом квалифицируется по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объяснения ФИО2 о не признании им своей вины суд признает недостоверными, опровергнутыми приведёнными в постановлении доказательствами, а потому отвергает их и расцениваю как стремление избежать ответственности за содеянное. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.А.Пилосян