РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К делу № 2-451/2018

14 февраля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолжности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолжности по договору кредитной карты. 

В обоснование своих требований при этом истец указал, что в 2013 году между ним, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты с определенной денежной суммой на ней.

Согласно условий данного договора, Банк выпустил и направил ответчику карту, предоставив ему кредитный лимит. Также вместе с Картой ответчику были направлены и Условия выпуска и обслуживания данной кредитной карты, а также расчет полной стоимости кредита.

При этом, как указывает Банк, ответчик активировала Карту и совершала операции по ней вплоть до 2016 года. При чем по данному кредитному договору на указанную дату у ответчика имелась задолжность в общем размере 519 тыс. 469 руб. 05 коп., включив в данную сумму задолжность по кредиту, задолжность по процентам за пользование кредитом и неустойку.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму задолжности не погасила несмотря на направленные в ее адрес требования, Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствуя о разрешении спора в их отсутствие. 

Ответчик, не оспаривая предоставление ей кредита по кредитной карте, не оспаривая наличие перед Банком задолжности, пояснила, что в настоящее время у нее создалась тяжелая материальная ситуация в связи с 

<

данные изъяты>, и она не имеет денежных средств для погашения задолжности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в настоящем гражданском деле, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска, настоящий суд руководствуется правилами распределения обязанностей по доказыванию при разрешении гражданско – правовых споров, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. Согласно данной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Банк, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.

При этом ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца, а также не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств.

Фактически ответчик иск признала, а в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. 

В судебном заседании исследовался заключенные между сторонами договор о предоставлении ответчику кредитной карты, заключенный между сторонами 18 июля 2013 года (л.д. 4-8 ).

При чем данный кредитный договор: его содержание и условия, ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчиком не заявлено никаких встречных требований.

В подтверждение факта предоставления ответчику кредитной карты и движение денежных сумм по ней, истцом представлены надлежащие письменные доказательства (л.д.12-13).

Таким образом, настоящему суду истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заключения между настоящими сторонами фактически кредитного договора, а также выполнение банком свих обязательств по данному договору. 

Исходя из вышеизложенной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

Из совокупности исследованных доказательств следует вывод, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила проценты за пользование кредитными средствами. Данных обстоятельств ответчик не оспорила, напротив, признала.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм, в общей сложности 519 тыс. 469 руб. 05 копеек, является законным, обоснованным. При чем в данную сумму включена задолжность по основной сумме – 482 тыс. 195 рублей 55 копеек, плюс задолжность по процентам за пользование кредитом - 22 тыс. 559 руб. 48 копеек, плюс неустойка 14 тыс. 714 рублей 02 коп..

При этом, принимая такое решение, суд учитывает, что ни одну из указанных выше денежных сумм ответчик не оспаривала, ссылаясь лишь на тяжелое материальное положение, в силу чего суд лишен возможности оценить и принять во внимание какие-либо доводы ответчика по делу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 519 тыс. 469 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование Банка о возврате государственной пошлины, то есть 8 тыс. 394 рубля 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» - 519 тыс. 469 руб. 05 коп. ( пятьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 05 копеек), а также возврат государственной пошлины в размере 8 тыс. 394 руб. 69 коп..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский к краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу