Дело № 2-6884/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершенович ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани»), в котором просит сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо – АО «ФИО7» своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ..., площадью 101,9 кв.м.

Истцом была произведена перепланировка жилого помещения, в результате которой жилое помещение стало площадью всех частей помещения (с учетом балконов, лоджий, веранд, террас) 107,3 кв.м., в том числе общей площадью квартиры 101,9 кв.м., жилой площадью 68,5 кв.м., подсобной площадью 33,4 кв.м., площадью лоджий и балкона 5,4 кв.м. (жилая комната площадью 25,0 кв.м., жилая комната площадью 21,2 кв.м., жилая комната площадью 22,3 кв.м., кухня площадью 12,8 кв.м., санузел площадью 4,1 кв.м., коридор площадью 15,1 кв.м., санузел площадью 1,4 кв.м., лоджия площадью 2,5 кв.м., лолжия площадью 2,5 кв.м., балкон площадью 0,4 кв.м.). 

Проект перепланировки был сделан ООО «ФИО3».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от 23.05.2017г. проект перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий территории» 

Суд считает, что заявление истца удовлетворению не подлежит, поскольку проектом перепланировки предусмотрено увеличение площади кухни за счет присоединения площади лоджии путем демонтажа оконно-дверного блока с подоконной частью стены, увеличение жилой комнаты за счет присоединения площади лоджии путем демонтажа дверного блока и частей наружной стены. Однако наружные стены дома относятся к общему имуществу собственников помещений. 

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие согласие собственников помещений многоквартирного дома на производство работ по перепланировке, приводящих к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, что предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гершенович ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ЗЫБУНОВА Е.В.