Дело № 12-65/21

УИД 29RS0014-01-2020-007808-07

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-6» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 04 декабря 2020 года об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № № от 20 марта 2020 года собственник (владелец) транспортного средства ООО «АТП-6» (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества ФИО1 29 октября 2020 года обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, в которой просил данное постановление отменить. 

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 04 декабря 2020 года жалоба законного представителя Общества ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В жалобе законный представитель Общества ФИО1, считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что обжалуемое постановление Общество по месту своего нахождения в г. Саратове не получало, по информации АО «Почта России», местом вручения заказного письма указано ОСП Октябрьский, 412232. О существовании постановления № № Общество узнало 21 октября 2020 года из ОСП по ВАШ Октябрьского района г. Саратова УФССП России по Саратовской области. 

В судебное заседание законный представитель Общества ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия. 

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела постановление № № по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества вынесено должностным лицом 20 марта 2020 года.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от 20 марта 2020 года направлена Обществу по адресу: 412210, ул. М. Горького, д. 6, кв. 13, Октябрьский, Саратов, Саратовская область заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленная Обществу заказная почтовая корреспонденция прибыла 28 марта 2020 года в ОПС Октябрьский (412232), 28 мая 2020 года имела место неудачная попытка вручения данного почтового отправления, после чего 28 мая 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

По информации, представленной по запросу судьи заместителем начальника Ртищевского почтамта УФПС Саратовской области ФИО3, почтовое отправление № было направлено ОПС 412232 Октябрьский 28 марта 2020 года. В связи с тем, что указанный адрес в пос. Октябрьский Аркадакского района Саратовской области отсутствует, почтовое отправление было возвращено отправителю. 

Таким образом, в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы установлено, что по месту нахождения владельца транспортного средства ООО «Автотранспортное предприятие-6» в г. Саратов почтовое отправление с почтовым идентификатором № не доставлялось и адресату не вручалось, следовательно, копия направленного должностным лицом постановления не получена Обществом по не зависящим от него обстоятельствам. 

С учетом изложенного выводы должностного лица о том, что жалоба на постановление подана законным представителем Общества ФИО1 за пределами установленного срока обжалования, является необоснованным. 

Выявленное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое определение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 04 декабря 2020 года об отказе в рассмотрении жалобы законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-6» ФИО1 на постановление № № от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы по отказу в рассмотрении жалобы законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие-6» ФИО1 на постановление № № от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвратить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова