Судья Ершова А.А. Дело № 77-170/25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 10 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВК Трейд» ФИО1. на постановление главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 № № от 19 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ВК Трейд», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 № № от 19.11.2024 г. ООО «ВК Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2025 г., принятым по жалобе директора ООО «ВК Трейд» ФИО2., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО «ВК Трейд» ФИО6. выражает несогласие с принятыми по делу актами, находя их незаконными и необоснованными.

Считает, что обжалуемое постановление вынесено за пределами установленного законодательством срока давности привлечения к административной ответственности, в обоснование чего, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в абз. 2 п. 14 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также акты Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда РФ по конкретным делам, отмечает, что исчисление срока давности с момента обнаружения длящегося правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, то срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Обращает внимание, что вменяемые юридическому лицу по настоящему делу нарушения начались 15.05.2023 г. и объективно прекратились 16.05.2023 г. - в момент смерти пострадавшего от несчастного случая ФИО23 При этом в штатном расписании должность «дробильщик», как и соответствующее дробильное оборудование, у ООО «ВК Трейд» отсутствуют, после 16.05.2023 г. иные лица к выполнению работ по должности «дробильщик» обществом не привлекались. Иное по делу не установлено.

С учетом изложенного констатирует, что на момент вынесения 19.11.2024 г. обжалуемого постановления, годичный срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении в качестве даты совершения и выявления административного правонарушения указано 30.06.2024 г., то есть дата окончания государственным инспектором труда самостоятельного расследования несчастного случая, произошедшего 16.05.2023 г. Однако, все фактические обстоятельства событий, имевших место 15 и 16 мая 2023 года, были выявлены и зафиксированы не позднее 08.08.2023 г. - в момент составления и подписания заключения государственного инспектора труда №. При этом государственный инспектор труда, реализуя полномочия по защите трудовых прав погибшего вследствие несчастного случая на производстве работника, предусмотренных ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса РФ, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имел право вынести предписание в адрес ООО «ВК Трейд» с возложением обязанности признать отношения с ФИО33 трудовыми с момента их возникновения по дату его смерти, издать приказы о приеме на работу и об увольнении ФИО24 (в связи со смертью), а также обеспечить внесение сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, основаниях прекращения трудового договора в трудовую книжку ФИО25 Следовательно, возможные ссылки государственной инспекции труда на отсутствие по состоянию на 08.08.2023 г. установленного факта трудовых отношений являются необоснованными, так как в полномочия инспекции входит установление таких фактов.

Также полагает, что часть вменяемых юридическому лицу нарушений отсутствует, поскольку отсутствовали трудовые отношения между ООО «ВК Трейд» и ФИО34 по совмещаемой профессии, связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.10.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 24.04.2024 г. и определением кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 г., установлен факт трудовых отношений между ФИО35 в качестве дробильщика и ООО «ВК Трейд», но не устанавливался факт трудовых отношений по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика. Также в имеющемся в материалах настоящего дела постановлении о прекращении уголовного дела от 22.07.2024 г. указано, что смерть ФИО26 наступила вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, выразившегося в нахождении его в ремонтной зоне и проведении ремонтных работ с колесом погрузчика «DRESSTA» по своей инициативе, без поручения их выполнения лицами из числа руководства ООО «ВК Трейд»».

Кроме того, обращает внимание, что одновременно с обжалуемым постановлением ООО «ВК Трейд» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановлением от 19.11.2024 г. № 6297, в рамках которого обществу также вменяется необеспечение ФИО27 средствами индивидуальной защиты по должности дробильщика и по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика. Делает вывод, что ООО «ВК Трейд» в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного бездействия, связанного с необеспечением работника средствами индивидуальной защиты.

На основании изложенного просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «ВК Трейд» ФИО7., защитник ООО «ВК Трейд» Жаравин А.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - главный государственный инспектор труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, ООО «ВК Трейд» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 28 по 30 июня 2024 года государственным инспектором труда проведено самостоятельное расследование смертельного несчастного случая, произошедшего 16 мая 2023 года с дробильщиком (машинистом дробильно-помольных установок) ФИО36

В ходе расследования установлено следующее.

11.01.2024 г. ФБУ Приволожским РЦСЭ Минюста России Советского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Кировской области произведена автотехническая экспертиза по уголовному делу № №. Согласно заключению эксперта от 11.01.2024 г. на основании проведенных исследований установлено, что причиной пневматического взрыва колесной камеры и разъединения обода колеса левого переднего фронтального погрузчика «DRESSTA» является либо проведение демонтажных работ по разбортировке (откручивание болтов крепления ободных колец), находящихся под избыточным (отличным от атмосферного) давлением воздуха колеса, либо проведение монтажных работ колеса с нагнетанием давления в шину при соединении обода колеса недостаточным количеством болтов (значительно меньше двенадцати). Механизм разрушения металлических болтов № 1 и № 2, представленных на исследование, состоял в приложении к ним одномоментной силовой изгибающей и растягивающей нагрузок, превышающих предел их конструктивной прочности.

Требования охраны труда при эксплуатации промышленного транспорта установлены приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 г. № 814н («Правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»).

В силу пункта 1 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 г. № 814н правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда, предъявляемые к организации и осуществлению работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом напольного колесного промышленного транспорта (автопогрузчики и электропогрузчики, автокары и электрокары, грузовые тележки, вагонетки) и промышленного транспорта непрерывного действия (конвейеры всех типов, рольганги, транспортеры), высокоавтоматизированного промышленного транспорта, используемых при осуществлении технологических транспортных операций внутри и между производственными подразделениями организации, как в составе единого технологического комплекса, так и при их отдельном применении (далее - промышленный транспорт).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт промышленного транспорта (п. 2 указанных Правил). Таким образом, вышеописанные Правила являются обязательными для исполнения при осуществлении производственной деятельности в ООО «ВК Трейд».

Согласно пункту 5 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасную эксплуатацию промышленного транспорта и технологического оборудования и их содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями настоящих Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя.

В соответствии с пунктом 7 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта при организации выполнения работ, связанных с воздействием на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, работодатель обязан принимать меры по их исключению или снижению до уровней допустимого воздействия.

При невозможности исключения или снижения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов до уровней допустимого воздействия в связи с характером и условиями производственного процесса проведение работ без обеспечения работников соответствующими средствами индивидуальной и (или) коллективной защиты запрещается.

В силу пункта 42 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 г. № 814н для разбортовки и забортовки колес, накачки шин должен быть оборудован специальный участок, оснащенный необходимыми стендами, системой подачи сжатого воздуха, контрольной аппаратурой и защитными приспособлениями, в том числе гарантирующими защиту персонала от возможного поражения элементами сборного диска пневматического колеса при его накачке.

Таким образом, работодателем ООО «ВК Трейд» перед началом проведения демонтажных работ по разбортировке колес фронтального погрузчика «DRESSTA» не был оборудован специальный участок, оснащенный необходимыми стендами, системой подачи сжатого воздуха, контрольной аппаратурой и защитными приспособлениями, в том числе гарантирующими защиту персонала от возможного поражения элементами сборного диска пневматического колеса для разбортовки и забортовки колес, накачки шин.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку.

В соответствии со ст. 217 Трудового кодекса РФ система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

В соответствии со ст. 218 Трудового кодекса РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Согласно п. 5 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 г. № 776н, СУОТ разрабатывается в целях исключения и (или) минимизации профессиональных рисков в области охраны труда и управления указанными рисками (выявления опасностей, оценки уровней и снижения уровней профессиональных рисков), находящихся под управлением работодателя (руководителя организации), с учетом потребностей и ожиданий работников организации, а также других заинтересованных сторон.

Согласно п. 18 Примерного положения управление профессиональными рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков (далее - ОПР) и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, контроль и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

Согласно п. 26 Примерного положения меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направляются на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска.

Вместе с тем, согласно сводной ведомости расчета профессиональных рисков от 22.06.2023 г., картам оценки профессиональных рисков оценка профессиональных рисков и меры управления рисками разработаны и утверждены только для должностей директора, коммерческого директора, водителя. Кроме того, оценка профессиональных рисков данных рабочих мест проведена после наступления несчастного случая с ФИО37 и направления в адрес ООО «ВК Трейд» требования о предоставлении документов и информации (№ г.).

Согласно п. 47 приказа Министерства труда и социальной зашиты Российской Федерации от 29.10.2021 г. № 776н основными процессами по охране труда являются, в том числе: в) проведение медицинских осмотров и освидетельствований работников; г) проведение обучения работников; д) обеспечение работников средствами индивидуальной защиты; з) обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов.

Таким образом, работодатель ООО «ВК Трейд» не обеспечил надлежащее функционирование системы управления охраной труда на предприятии в нарушение ст. 218 Трудового Кодекса РФ, п.п. 5, 50 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 29.10.2021 г. № 776н.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Согласно п. 14 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н (действующего на дату несчастного случая), при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно п. 78 приложения к приказу Минтруда РФ от 01.11.2013 г. № 652н для должности дробильщика установлена следующая норма выдачи СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1), костюм для защиты от воды или плащ для защиты от воды (1 на 3 года), ботинки кожаные с защитным подноском (1 пара), или сапоги кожаные с защитным подноском (1 пара), или сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (12 пар), подшлемник под каску (до износа), очки защитные (до износа). 

Документов, подтверждающих выдачу ФИО20 вышеуказанных средств индивидуальной защиты, не предоставлено.

В силу п. 17 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н (действующего на дату несчастного случая), работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ. В нарушение указанного требования ФИО18 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика.

В нарушение пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 г. № 772н ООО «ВК Трейд» не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для должности дробильщика (машиниста дробильно-помольных установок), а также по виду выполняемых работ: проведение демонтажных (монтажных) работ по разбортировке колес фронтального погрузчика марки «DRESSTA».

Статья 228 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя, в том числе, в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Согласно ст. 229.3 Трудового кодекса РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Информация о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 16.05.2023 г. с ФИО38, производившим работы в должности дробильщика, на производственной площадке (карьере) ООО «ВК Трейд», расположенной между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты>" восточной долготы), поступила в Государственную инспекцию труда в Кировской области только 23.05.2023 г. из Советского МСО СУ СК России по Кировской области, в связи с чем 01.06.2023 г. было организовано проведение самостоятельного расследования несчастного случая. 

Таким образом, учитывая факт признания отношений между ООО «ВК Трейд» и ФИО39 трудовыми, факт признания судом несчастного случая на производстве, несчастный случай, произошедший 16.05.2023 г. с ФИО40, является сокрытым в связи с нарушением руководством ООО «ВК Трейд» установленного порядка извещения о несчастных случаях.

В ходе расследования установлены причины несчастного случая, в том числе:

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим, выразившееся в том, что перед началом проведения монтажных (демонтажных) работ по разбортировке колес фронтального погрузчика «DRESSTA» не был оборудован специальный участок, оснащенный необходимыми стендами, системой подачи сжатого воздуха, контрольной аппаратурой и защитными приспособлениями, в том числе гарантирующими защиту персонала от возможного поражения элементами сборного диска пневматического колеса, предназначенный для разбортовки и забортовки колес, накачки шин;

- недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся: 1) в необеспечении надлежащего функционирования системы управления охраной труда в организации, а именно, в части необеспечения безопасной производственной среды в рамках функционирования процессов в организации; 2) непроведении мероприятий по идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков, разработке мер по исключению (снижению) данных рисков на рабочем месте ФИО28, направленных на исключение уровня профессионального риска - контактного удара при столкновении с неподвижными предметами, деталями и машинами, в том числе в результате взрыва; 

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе, отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, выразившиеся в том, что в ООО «ВК Трейд» не разработана и не утверждена инструкция по охране труда по виду выполняемых работ, содержащая в себе способы и приемы безопасного выполнения работ, а именно, по проведению демонтажных (монтажных) работ по разбортировке колес фронтального погрузчика марки «DRESSTA»;

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившаяся: 1) в отсутствии надлежащего контроля со стороны руководства ООО «ВК Трейд» за ходом выполнения работ по монтажу (демонтажу) колес фронтального погрузчика, соблюдением нормативных требований охраны труда при производстве указанных работ; 2) в отсутствии контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками - должностными лицами, допустившими выполнение работ по монтажу (демонтажу) колес фронтального погрузчика с нарушениями обязательных требований, нормативных требований охраны труда.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 22.10.2024 г. главным государственным инспектором труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда ФИО8 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВК Трейд» и вынесения 19.11.2024 г. этим же должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области постановления № №, которым ООО «ВК Трейд» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного штрафа. 

Согласно указанному постановлению в действиях юридического лица - ООО «ВК Трейд» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы директора ООО «ВК Трейд» ФИО3. на данное постановление также пришел к выводу о виновности ООО «ВК Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как факт его совершения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2024 г., заключением государственного инспектора труда от 30.06.2024 г., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 г., при этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.10.2024 г. и постановлению о назначении административного наказания от 19.11.2024 г. вмененное ООО «ВК Трейд» административное правонарушение выразилось в том, что:

- ООО «ВК Трейд» перед началом проведения демонтажных работ по разбортировке колес фронтального погрузчика «DRESSTA» не был оборудован специальный участок, оснащенный необходимыми стендами, системой подачи сжатого воздуха, контрольной аппаратурой и защитными приспособлениями, в том числе гарантирующими защиту персонала от возможного поражения элементами сборного диска пневматического колеса для разбортовки и забортовки колес, накачки шин;

- ООО «ВК Трейд» не обеспечило надлежащее функционирование системы управления охраной труда на предприятии, что выразилось в непроведении мероприятий по идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков, разработке мер по исключению (снижению) данных рисков на рабочем месте ФИО29, направленных на исключение уровня профессионального риска - контактного удара при столкновении с неподвижными предметами, деталями и машинами, в том числе в результате взрыва. При этом согласно сводной ведомости расчета профессиональных рисков от 22.06.2023 г., картам оценки профессиональных рисков оценка профессиональных рисков и меры управления рисками разработаны и утверждены только для должностей директора, коммерческого директора, водителя;

- ООО «ВК Трейд» не представлены документы, подтверждающие выдачу ФИО21 средств индивидуальной защиты, предусмотренных для должности дробильщика, а также ФИО19 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика;

- ООО «ВК Трейд» не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для должности дробильщика (машиниста дробильно-помольных установок), а также по виду выполняемых работ, связанных с проведением демонтажных (монтажных) работ по разбортировке колес фронтального погрузчика марки «DRESSTA»;

- ООО «ВК Трейд» нарушен порядок извещения о несчастных случаях, так как при несчастном случае со смертельным исходом юридическое лицо не направило в течение суток извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту произошедшего 16.05.2023 г. несчастного случая с ФИО41, а информация о данном несчастном случае со смертельным исходом поступила в Государственную инспекцию труда в Кировской области только 23.05.2023 г. из Советского МСО СУ СК России по Кировской области, в связи с чем 01.06.2023 г. было организовано проведение самостоятельного расследования несчастного случая.

При этом должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о назначении административного наказания, время совершения правонарушения определено датой 30.06.2024 г., то есть датой выявления административного правонарушения в ходе проведения самостоятельного расследования смертельного несчастного случая, по итогам которого 30.06.2024 г. составлено заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 16.05.2023 г. около 13 часов 50 минут с ФИО42 - дробильщиком в ООО «ВК Трейд», юридический адрес: 

<

адрес>.

Судья районного суда, рассматривая жалобу директора ООО «ВК Трейд» ФИО4., сделал вывод, что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, так как совершенное ООО «ВК Трейд» правонарушение является длящимся, и срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Днем совершения административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то есть в рассматриваемом случае 30.06.2024 г. - день, когда подписано заключение по итогам расследования несчастного случая. При этом, по мнению судьи, оснований для выводов о том, что вменяемое обществу административное правонарушение было обнаружено уполномоченным должностным лицом ранее, чем по указанным обстоятельствам было дано заключение государственного инспектора труда, не имеется.

Однако, вопреки выводам должностного лица и судьи районного суда, исходя из обстоятельств дела указанная в протоколе и постановлении дата (30.06.2024 г.) не является датой совершения вменяемого ООО «ВК Трейд» административного правонарушения, так как в эту дату только лишь окончено расследование смертельного несчастного случая и государственным инспектором труда составлено заключение по этому несчастному случаю. 

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что датой совершения длящегося правонарушения является дата окончания противоправной деятельности или дата ее пресечения. При вынесении постановления и решения оставлено без внимания, что противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вменяемое ООО «ВК Трейд», не являлось длящимся административным правонарушением на дату 30.06.2024 г., поскольку в части: отсутствия оборудования специального участка перед началом работ по разбортировке колес фронтального погрузчика «DRESSTA», невыдачи ФИО22 средств индивидуальной защиты, предусмотренных для должности дробильщика и по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика, а также отсутствия инструкций по охране труда для указанных должностей, было окончено в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности, то есть в момент смерти ФИО30, имевшей место 16.05.2023 г.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи со смертью работника.

Административное правонарушение в части приведенных нарушений государственных нормативных требований охраны труда, вменяемое ООО «ВК Трейд», совершено в период с 15 по 16 мая 2023 года, то есть противоправная деятельность окончена не позднее 16 мая 2023 года. Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за данную часть деяния начал исчисляться с указанной даты, а дата выявления административным органом указанного правонарушения не совпадает в данном случае с датой пресечения противоправной деятельности, которая была прекращена до начала расследования несчастного случая.

Относительно вменяемого ООО «ВК Трейд» ненадлежащего функционирования на предприятии системы управления охраной труда необходимо отметить, что из анализа содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что данное нарушение выразилось в непроведении мероприятий по идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков, разработке мер по исключению (снижению) данных рисков на рабочем месте ФИО31, а также в том, что оценка профессиональных рисков и меры управления рисками разработаны и утверждены только для должностей директора, коммерческого директора и водителя 22.06.2023 г., то есть после направления в адрес общества требования о предоставлении документов и информации от 02.06.2023 г. (материалы судебного заседания).

Таким образом, административное правонарушение в указанной части было окончено 22.06.2023 г., а срок давности привлечения к административной ответственности за данное деяние истек 22.06.2024 г., в то время как постановление по делу вынесено должностным лицом 19.11.2024 г., то есть за пределами предусмотренного законом срока давности.

Как следует из штатного расписания ООО «ВК Трейд», утвержденного 09.01.2023 г., работниками общества являются директор, коммерческий директор и водитель автомобиля (материалы судебного заседания).

Согласно решению Первомайского районного суда г. Кирова от 18.10.2023 г. (вынесенного по иску ФИО44 к ООО «ВК Трейд»), оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.04.2024 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 г., суд установил факт трудовых отношений между ФИО43 в качестве дробильщика и ООО «ВК Трейд» с 15.05.2023 г. по 16.05.2023 г. (материалы судебного заседания).

В то же время доказательств того, что после гибели ФИО32 16.05.2023 г. какое-либо лицо осуществляло в ООО «ВК Трейд» трудовую деятельность по должности дробильщика или по совмещаемой должности (профессии), связанной с монтажом (демонтажом) колес фронтального погрузчика, либо того, что обществом вообще осуществлялась такого рода деятельность, ни материалы дела, ни дополнительно представленные суду материалы не содержат.

Что касается административного правонарушения в части несоблюдения ООО «ВК Трейд» порядка извещения о несчастных случаях, выразившегося в том, что общество не направило в течение суток извещение о несчастном случае со смертельным исходом в Государственную инспекцию труда в Кировской области, которой о несчастном случае стало известно только 23.05.2023 г., в связи с чем 01.06.2023 г. было организовано проведение самостоятельного расследования несчастного случая, то данное бездействие не относится к длящимся правонарушениям, так как согласно ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленнойформе, в том числе, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая, а, как следует из разъяснения, данного в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, при этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу изложенного, на момент вынесения 19.11.2024 г. должностным лицом государственной инспекции труда постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «ВК Трейд» к административной ответственности за указанное бездействие также истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В рассматриваемом случае в нарушение приведенных норм КоАП РФ 19.11.2024 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено постановление о назначении ООО «ВК Трейд» наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что безосновательно не признано нарушением судьей районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда от 19.11.2024 г. и решение судьи районного суда от 30.01.2025 г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВК Трейд», подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «ВК Трейд» ФИО5. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО8 № № от 19 ноября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВК Трейд» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев