РЕШЕНИЕ

18 июня 2018 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, либо заменить наказание на административный арест. В жалобе ФИО1 указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, она оказала потерпевшему помощь, отвезла его в травмпункт, где ему была оказана медицинская помощь, затем по его просьбе она отвезла его домой, претензий он ей не предъявлял, у нее на иждивении находится муж-инвалид, которого она постоянно возит в медицинские учреждения на прием к врачам, самостоятельно он передвигаться не может.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Фархиев Ф.Ф. жалобу поддержали, просили постановление отменить, либо заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест. 

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, так как ущерб она ему возместила, кроме того, его нога попала под переднее колесо автомобиля, которым управляла ФИО1, поскольку он оступился.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения ФИО1, защитника Фархиева Ф.Ф., потерпевшего К.В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако вышеуказанные требования Правил ФИО1 не выполнила. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, допустила наезд на пешехода, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6-7), справкой (л.д. 8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14), письменными объяснениями потерпевшего К.В.В. (л.д. 15-16) и ФИО1 (л.д. 17-18).

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводу жалобы вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО1 о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест не могут быть удовлетворены, поскольку в таком случае усилится назначенное ей мировым судьей наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов