Судья Мусиенко Н.С. дело № 33-34275/2025

(№ 2-1811/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Новороссийска, ФИО4 о признании постановления недействительным и признании права отсутствующим на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО5 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО г. Новороссийска о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 30.09.2019г. ........ о предоставлении в собственность ФИО6 как члену садового товарищества ............; признании права отсутствующим на земельный участок с КН ................ по адресу: ............; снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ................. Данный земельный участок получен в наследство от их отца ФИО7, которому в свою очередь при жизни предоставлен на основании постановления главы администрации поселка Абрау-Дюрсо г. Новороссийска от 17.11.1992г. ......... В ходе межевания земельного участка кадастровым инженером проведено наложение координат из схемы садового товарищества на кадастровую карту, в результате которого выявлено полное наложение принадлежащего истцам земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ................. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ................. При этом земельный участок с кадастровым номером ................ имеет такой же адрес, как и земельный участок истцов, а именно - .................

Из ответа Администрации МО г. Новороссийск следует, что земельный участок с кадастровым номером ................ поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в собственность ФИО6 на основании постановления от 30.09.2019г. ......... При этом, при жизни отец истцов - ФИО7 не совершал каких-либо действий, направленных на отказ от принадлежащего ему имущества, напротив использовал спорный земельный участок, в связи с чем, истицы обратились в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования, в которых они просили суд признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.09.2019г. ........ как члену садового товарищества СНТ «Дюрсо» о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка в СНТ «Дюрсо» участок ........; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ................ по адресу: ............ запись регистрации права ................ от .................; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ................; указать в решении, что оно является основанием для погашения записи о регистрации права ФИО4

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации МО г. Новороссийска, ФИО4 о признании постановления недействительным и признании права отсутствующим на земельный участок отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем истцов по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, что является основанием для отмены решения суда в части отказа во взыскании убытков.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО6 обратилась в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 614 кв.м. в ............

Земельный участок, статус которого ранее учтенный, в установленном порядке поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый ........), в границах которого расположен земельный участок в ............

Предварительно проведены работы по формированию границ и размеров вышеуказанного земельного участка, фактическая площадь которого составила 614 кв.м.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 30.09.2019г. ........ ФИО6 из земель населенных пунктов в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: ............, образованный путем раздела земельного участка с КН ................, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, с сохранением его в измененных границах.

Также данным постановлением утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 614 кв.м.

Районным судом установлено, что спорный земельный участок расположен на территории, выделенной в бессрочное пользование СНТ «Дюрсо», ФИО6 являлась членом упомянутого садоводческого товарищества, что подтверждается выпиской из протокола от 24.06.2018г. .........

В соответствии с оспариваемым постановлением от .......... ........, вынесенным администрацией муниципального образования город Новороссийск на основании положений ст. ст. 11, 11.10, 39.5 Земельного кодекса РФ, пунктами 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО6, как члену СНТ «Дюрсо» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 614 кв.м., по адресу: ............, образованный путем раздела земельного участка с КН ................, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, с сохранением его в измененных границах.На момент принятия оспариваемого постановления (.................) оснований для отказа ФИО6 не имелось, орган местного самоуправления, являясь уполномоченным лицом по предоставлению гражданам земельных участков, не допустил нарушений закона и процедуры принятия постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда о том, что заявленные требования о признании незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от 30.09.2019г. № 4857 удовлетворению не подлежали.

Кроме того, уточненные требования о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ................, не подлежали удовлетворению исходя из следующего.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 25 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть предоставлены только земли, которые находятся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

На территории Краснодарского края стоимость земельных участков определена в статье 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Судом установлено, что ответчица ФИО4 после приобретения земельного участка с КН ................, площадью 614 кв.м, обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 754 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с ................ и земель населенных пунктов.

В соответствии с постановлениями от 05.07.2022г. ........, от 22.08.2022г. ........, а также соглашением от 07.04.2023г. ........, вынесенным администрацией муниципального образования город Новороссийск осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с КН ................, площадью 754 кв.м., по адресу: ............ за ответчицей ФИО4

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером ................ в фактическом владении истиц ФИО2 и ФИО3 не находится, доказательств владения спорным земельным участком их отцом (при жизни) ФИО7 в материалы дела не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что истицы не обладают правом на обращение в суд с требованиями о признании права собственности ответчицы ФИО4 на земельный участок отсутствующим, поскольку сами в соответствии с данными ЕГРН не являются собственниками земельного участка, спорный земельный участок в их владении не находится, фактическим владельцем земельного участка является ФИО4, право собственности которой на оспариваемый участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Так, заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, истицы не представили доказательств нахождения спорного имущества в титульном и фактическом владении.

Как следует из подпункта 1 пункта 22 приказа Росреестра от .......... № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения о земельном участке сведения об адресе, включая адрес объекта недвижимости.

Свидетельство на право собственности на землю ........ от ................. и постановление главы администрации поселка Абрау-Дюрсо г. Новороссийска Краснодарского края о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка 0,07 га в садоводческом товариществе «Дюрсо» Малая Круглая ........ не является безусловным основанием для признания незаконным постановления администрации МО г. Новороссийск от ................. ........ и признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ................, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что адресный ориентир является дополнительным сведением о земельном участком, соответственно наличие в ЕГРН сведений о двух земельных участках с одинаковым адресом не препятствует их постановке на государственный кадастровый учет и не свидетельствует об одном и том же земельном участке.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и, несмотря на кажущуюся универсальность, подлежит использованию весьма ограниченно: такой иск может быть заявлен только в случае фактического владения истца спорным имуществом, невозможности защиты права истца посредством использования таких способов защиты, как признание права или истребование из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым номером ................, суд первой инстанции также пришел к верному выводу о необоснованности требований о снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Позиция заявителя апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.12.2025г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран