КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 23 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение и ордер №34 от 09.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужем, имеющей двоих детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной, находящейся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

находящуюся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемую в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период с неустановленного времени до **, у ФИО1, находившейся в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере, массой не менее 0,3661 грамма ** до 13 часов 50 минут, ФИО1 находясь на территории ..., когда к ней посредством телефонной связи обратилась П., с целью приобретения наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере, действуя в интересах лица под псевдонимом Артур, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Действуя в рамках установленного выше преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в значительном размере ФИО1 ** до 13 часов 50 минут, передала Ж., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, пачку из-под сигарет, содержащую внутри наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,3661 грамма в значительном размере, для передачи П., действовавшей в интересах лица под псевдонимом Артур, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указанное наркотическое средство Ж., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ** в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 50 минут, передал П., находясь у ..., которое последняя взяла, а П. передала Ж. денежные средства, полученные от лица под псевдонимом Артур, участвующего при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, в сумме 1700 рублей для ФИО1 за указанное наркотическое средство. 

Полученное от ФИО1 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,3661 грамма в значительном размере, П., действующая в интересах лица под псевдонимом Артур, ** в период времени с 13 часов 51 минут до 13 часов 58 минут, находясь в квартире по адресу: ..., передала находившемуся тут же лицу под псевдонимом Артур, часть от данного наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в количестве 0,3066 грамма в значительном размере, а часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,0595 грамма оставила себе в качестве вознаграждения за помощь в приобретении указанного наркотического средства. 

Кроме того, в период с неустановленного времени до 22 часов 39 минут **, у ФИО1, находившейся в неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,2200 грамма, в значительном размере. 

Действуя в рамках установленного выше умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,2200 грамма, в значительном размере, ФИО1 у неустановленного лица, находясь около ..., ** до 22 часов 39 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела посредством использования сети «Интернет» путем поднятия тайника-закладки в указанном месте наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,2200 грамма, что является значительным размером. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,2200 грамма, в значительном размере, ФИО1 перенесла указанное наркотическое средство в квартиру по адресу: ... по месту своего проживания, где разместила его в ящике стола, тем самым продолжила незаконно, умышленно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления. Однако, ** в вечернее время ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, ее преступные действия были пресечены и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 0,22 грамма, в значительном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире по адресу: ... ..., в период времени с 23 часов 44 минут ** до 00 часов 45 минут **.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемой ** и обвиняемой ** ФИО1 показала, что ** продала через П. наркотическое средство «скорость». Данный наркотик она положила в пачку от сигарет и попросила своего гражданского мужа Ж. просто передать эту пачку П.. О том, что в пачке «скорость» она Ж. не говорила, он не знал. Также, хранила у себя дома скорость для личного употребления. И тот наркотик, который продала и тот наркотик который у нее был изъят в ходе обыска она приобрела ** путем поднятия закладки в ....

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила.

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми и допустимыми, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Материалами ОРМ проверочная закупка и наблюдение, легализованными и переданными следователю в установленном порядке (т.1 л.д.4-6), проведенными на основании поступившей информации (т.1 л.д.7) о том, что ФИО1, через П. занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства, используя телефоны с абонентским номером № (т.1 л.д.7), в качестве покупателя наркотического средства добровольно согласился участвовать лицо под псевдонимом «Артур» (т.1 л.д.9), который был досмотрен о/у Л. ** с 13:17 до 13:26 в автомашине Тойота Корола Филдер припаркованной с торца ..., в присутствии понятых Т., Н. (т.1 л.д.10), после чего ему вручены денежные средства в сумме 2000 рублей: одной купюрой 1000 рублей, одной купюрой 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей: ОО 5456727, ЕГ 5798070, чн 4806667, сн 7645394, пк 9036945, чз 4722115, чи 1619478, которые откопированы на лист бумаги, помечены спецвеществом (т.1 л.д.11-12). Согласно акту наблюдения, в 13:40 из автомашины припаркованной с торца ... вышел покупатель «Артур». В 13 час. 43 мин. из ... вышла П. подошла к наблюдаемому и стали разговаривать, наблюдаемый что-то передал П. 13.44 П. направилась вдоль ..., наблюдаемый остался ожидать. В 13.50 П. подошла к наблюдаемому и они зашли в 9 подъезд. В 13.58 наблюдаемый вышел из ... и направился вдоль дома. В 14:00 наблюдаемый подошел к автомобилю группы наблюдения (т.1 л.д.13-14). По возвращении в автомашину покупатель был вновь досмотрен, из правого кармана брюк, надетых на нем выдал пакет из прозрачного полимерного материала с небольшим прозрачным бесцветным полимерным мешочком с застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка и кусочка неопределенной формы белого цвета. При этом пояснил, что данное вещество он приобрел у П. в ... от ФИО1 (т.1 л.д.16-17). При этом проводилось негласное аудио-видео документирование. Момент закупки запечатлен на видеозаписи, легализованной (рассекреченной) и переданной в установленном порядке следователю, признанной вещественным доказательством (т.1 л.д.163-165). Согласно данной видеозаписи, непосредственно просмотренной в судебном заседании, которая соответствует фонограмме (т.2 л.д.58-61) и протоколу осмотра (т.2 л.д.143-144) данной видеозаписи, объект движется вдоль жилого дома со стороны первого подъезда в сторону последнего подъезда, около одного из подъездов здоровается с П., между ними происходит диалог. Объект что-то передал П., которая ушла в конец данного дома. Объект остался ожидать около подъезда. Через несколько минут П. вернулась и вместе с объектом зашли в подъезд. П. и объект зашли в квартиру, в которой находились женщина и мужчина, между присутствующими происходит диалог, который соответствует осмотренной выше расшифровке. П. что-то из свертка забирает себе и что-то отдает объекту, который кладет это в полимерный сверток и уходит из квартиры. Продолжительность видеозаписи 16 мин. 21 сек. 

Непосредственно после проведения закупки **, был произведен обыск в квартире по адресу: ... где обнаружено и изъято: в комнате из стола, расположенного у окна, из верхнего ящика были изъяты электронные весы, полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого 11 свертков из полимерного материала обмотанные изолентой красного, зеленого, черного и белого цветов, контейнер для контактных линз, внутри которого находится вещество белого цвета, полимерные отрезки пакетиков, находящиеся в пакете с застежкой, полимерные флаконы в количестве 4-х штук со следовыми количествами порошкообразного вещества. Также со стола изъят планшет Леново, сотовый телефон Самсунг с сим-картой Теле 2, сотовый телефон Нокиа с сим-картой Теле 2, сотовый телефон micromax с сим-картой Теле 2. Также со стола были изъяты 4 банковских карты, номера которых были занесены в протокол обыска (т.1 л.д.72-75).

В ходе личного досмотра ФИО1 ** в период с 22:39 до 23:00 у неё были взяты смывы с рук (т.1 л.д. 31-32).

Материалы ОРМ, а также изъятые в ходе обысков предметы были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.143-162).

По заключению экспертизы № проведенной в период с ** по **, установлено, что вещество, представленное на исследование в контейнере для контактных линз, изъятое в ходе обыска по адресу: ... содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,2200г. 

Вещество, представленное на исследование в полимерном пакетике, изъятое у лица под псевдонимом Артур в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» **, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,3046г. Согласно справки об исследовании № от ** составляла 0,3066 г. а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) получают путем химического синтеза. 

На лицевых и оборотных сторонах двух денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером ОО 5456727 и достоинством 500 рублей с серийным номером ЕГ 5798070 обнаружено люминесцирующее вещество, однородное по качественному компонентному составу с веществом, предоставленным на экспертизу в качестве образца сравнения, использованного при проведении ОРМ от 29.09.2016г. (т.1 л.д.203-219).

Данные доказательства подтверждаются показаниями свидетелей. 

Свидетель под псевдонимом «Артур» суду показал, что с конца мая 2016 года приобретал наркотики у ФИО1 через П. для личного употребления. Участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Под наблюдением приобрел у П. наркотическое средство. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания засекреченного свидетеля «Артур», данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля «Артур», допрошенного **, установлено, что для приобретения наркотического средства «скорость» он обычно созванивался с П., которую он знает с мая 2016 года. Ему известно, что П. приобретает наркотическое средство «скорость» у ФИО1 ** в дневное время его пригласил сотрудник ОНК УМВД России по городу Ангарску Л. принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем добровольно написал заявление. Со своего телефона № сделал дозвон на № П., через некоторое время П. перезвонила ему с номера №. Он сказал П., что у него 2000 рублей. После чего он, о/у Л., два парня, приглашенные в качестве понятых на автомашине Тойота Филдер поехали в сторону .... Остановившись с торца ... со стороны ... о/у Л. в присутствии понятых произвел его личный досмотр, составил акт, в котором все расписались. Затем также в присутствии понятых вручил ему деньги в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей. Также о/у Л. показал им ксерокопии данных денежных купюр, номера совпали, они расписались на данных ксерокопиях. Также о/у Л. пометил данные денежные купюры специальным веществом, затем нанес данное специальное вещество на отрезок бумаги, упаковал данный отрезок бумаги в конверт, на котором они все расписались. После чего он со своего номера № сделал дозвон на № П. Через некоторое время П. с номера № перезвонила ему, он пояснил, что подъехал, на что она сказала, чтоб подходил к адвокатской конторе, расположенной в .... Вышел из машины и направился вдоль ... к подъезду №. Подойдя к подъезду №, ... он стал ожидать П. Через некоторое время с подъезда вышла П., он передал П. деньги в сумме 2000 тысячи рублей, которые ему вручил о/у Л. П. сказала, чтобы он ожидал ее здесь. Он так понял, что она пошла за наркотиком к ФИО1 Он стал ожидать ее возвращения. Примерно через 5 минут П. вернулась и позвала к себе домой. Они вместе зашли в 9 подъезд, ... где поднялись на 4 этаж, зашли в .... П. села на кровать и начала что-то пересыпать себе на бумажку, он понял, что она пересыпает себе наркотик за оказанные услуги. После этого П. передала ему пакетик с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество. Он вышел из квартиры и тем же путем вернулся в автомашину, находящуюся с торца ..., со стороны 1 подъезда, квартала 95, ..., сев в машину из правого кармана брюк, надетых на нем выдал прозрачный полимерный мешочек с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество. При этом он пояснил, что данное вещество он приобрел у П. в .... О/у Л. в присутствии понятых упаковал выданный им полимерный прозрачный мешочек с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество в белый бумажный конверт, оклеил его печатью, нанес пояснительную надпись. На конверте они все расписались. Затем о/у Л. в присутствии понятых досмотрел его, в ходе досмотра ничего не обнаружил, составил акт, который они все заверили своими подписями (т.1 л.д.40-43).

Засекреченный свидетель «Артур» данные показания подтвердил и пояснил, что ранее лучше помнил события.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей П., В., Б., Л., А., К.С., К., Г., Т., Н., Гр., Г.А.С., Г.Н.С., С., О., Ч., Б.И.А., Ю., Ж., З., А.

Из показаний свидетеля П. допрошенной ** и **, установлено, что ** в дневное время к ней посредством сотовой связи обратился ее знакомый, который попросил помочь приобрести для него наркотическое средство «СК» на 2000 рублей. Она созвонилась с ФИО1 и спросила можно ли у неё приобрести наркотическое средств «СК» на 1700 рублей, ФИО1 согласилась. 300 рублей она оставила себе за помощь в приобретении наркотического средства «СК». После чего через 1,5 часа к ней подъехал Г. с которым она встретилась на улице около подъезда и при встречи Г. ей передал денежные средства в сумме 2000 рублей. 1 купюрой 1000 рублей, 1 купюрой 500 рублей и 5 купюрами по 100 рублей. Она взяла денежные средства и пошла в сторону офисного помещения адвокатов, расположенных в ..., по пути отсчитала 300 рублей 3 купюрами по 100 рублей и положила себе в карман. После чего увидела автомашину марки «Ниссан» в которой сидел сожитель ФИО1, она села в салон автомашины и в салоне автомашины передала Ж. денежные средства в размере 1700 рублей, которые получила от Г. на приобретение наркотического средства «СК». Она вышла из салона автомашины и когда Ж. отъехал от места, увидела что под машиной находится пачка из под сигарет «Парламент». Подняв пачку из под сигарет, обнаружила бумажный отрезок, в бумажном отрезке был обнаружен сверток из изоленты, в котором находился полимерный мешочек с застежкой, в котором было 2 камушка, то есть наркотическое средство «СК». Она взяла все вышеперечисленное и направилась к Г., после чего они с Г. поднялись в ее квартиру и в квартире она пересыпала некоторое количество наркотического средства в полимерную колбочку и оставила колбочку у себя, а полимерный мешочек с наркотическим средством передала Г. (т.1 л.д.83-86; т.2 л.д.88-91).

Из показаний свидетеля В. допрошенной **, установлено, что она является наркозависимой от наркотических средств синтетического происхождения называемый «СК». Наркотическое средство «СК» она приобретает через П., которая в свою очередь приобретает наркотическое средство у своей знакомой ФИО1 (т.1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля А. допрошенного **, установлено, что он является наркозависимым. Вместе с ФИО1 употреблял наркотическое средство синтетического происхождения так называемую «соль». ФИО1 приобретает наркотическое средство «соль» через «интернет». Так как сам он не хочет заниматься покупкой наркотического средства через «Интернет», то ему стало проще обращаться к ФИО1. После того как ФИО1 подбирала «закладку» с наркотическим средством «соль» то она приносила по адресу: ... и там хранила до того как он приходил к ней и забирал у неё наркотическое средство. Обычно он с ФИО1 вместе скидывались деньгами и она приобретала наркотическое средство «соль» и передавала ему его часть наркотического средства. Себе ФИО1 за помощь брала часть наркотического средства (т.1 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля Ж. допрошенного **, установлено, что он не знает, что его гражданская жена ФИО1 употребляет наркотические средства и тем более имеет зависимость от них. ** в дневное время, точное время он не помнит, он по просьбе ФИО1 ездил на встречу с П. в ... для того, чтобы забрать деньги, которые как пояснила его жена, она должна была, и передать пачку сигарет. Сколько денег ему надо было забрать не помнит. Когда он подъехал к указанному адресу, П. села в салон автомобиля и пренебрежительным жестом бросила ему деньги между передними сидениями, которые частично разлетелись, что его разозлило, и он решил ответить ей таким же жестом, бросив привезенную пачку под свою машину. После чего уехал, что делала П. он не видел. Кроме того, на обыске в их квартире был изъят контейнер для линз, в котором как он понял, было наркотическое средство, которое как пояснила Люба для ее личного употребления. О том, что Люба продавала наркотики он не знал, в сговор на сбыт наркотиков с ней и с П. не вступал, никакой выгоды не имел. Часть денег, которые ему дала ФИО1 29.09.2016г. он потратил, давал сдачу клиенту такси, а часть денег у него была изъята из его автомашины (т.2 л.д.181-183).

Из показаний свидетелей Б.И.А. от ** и З. от ** установлено, что они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра и подтвердили указанные в протоколе обстоятельства (т.2 л.д.18-19, л.д.184-186).

Из показаний свидетеля Л. допрошенного **, установлено, что он работает в ОНК УМВД России по ... старшим оперуполномоченным. В конце августа 2016 года в ОНК ... стала поступать оперативная информация о том, что гр-ка ФИО1, 05.03.1989г.р. через П., 29.09.1977г.р. занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства на территории .... При этом П. пользуется номерами №, а ФИО1 - №. В связи с этим было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий: наблюдение и проверочная закупка. ** в дневное время для участия в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств им был задействован мужчина, которому был присвоен псевдоним «Артур», который добровольно согласился на участие в мероприятии и пояснил ему, что неоднократно с конца мая 2016 года приобретал наркотическое средство «скорость» у ФИО1 через П. для личного употребления. Артур пояснил, что ранее приобретал скорость по указанной схеме на протяжении нескольких месяцев, при этом предварительно договаривался с П. о встрече для приобретения «скорости», звонив ей на номера 89648244536, № после чего приезжал к ней домой. Так, в дневное время, **, Артур в ОНК УМВД России по городу Ангарску, в служебном кабинете № лично, добровольно написал заявление на участие в ОРМ «Проверочная закупка». После чего Артур со своего телефона № сделал дозвон на № П., т.к. на балансе не было денег, через некоторое время П. перезвонила Артуру с номера № и спросила у Артура, что ему нужно. В ходе их телефонного разговора они договорились о приобретении скорости на 2000 рублей. После их телефонного разговора Артур пояснил, что П. ему сказала, чтобы Артур подъезжал к ней домой. После чего он, Артур, двое приглашенных в качестве понятых, на автомашине Тойота Филдер поехали в сторону 95 квартала .... Остановившись с торца ... он в автомашине в присутствии понятых произвел личный досмотр Артура, у которого ничего обнаружено не было, кроме сотового телефона, он составил акт, в котором все расписались. Затем также в присутствии понятых он вручил Артуру деньги в сумме 2000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей. Также предъявил участвующим ксерокопии данных денежных купюр, они сверили серии и номера купюр с ксерокопией, они совпали, все участвующие расписались на данных ксерокопиях. Также пометил данные денежные купюры специальным веществом, затем нанес данное специальное вещество на отрезок бумаги, который упаковал в конверт, на котором все расписались. После чего Артур со своего номера сделал дозвон на № П.. Через некоторое время П. с номера № перезвонила Артуру, который пояснил ей, что подъехал, на что она сказала Артуру, чтобы он подходил к адвокатской конторе, расположенной в 95 квартале. Артур вышел из машины и направился вдоль .... Он и понятые направились за Артуром для осуществления наблюдения. Подойдя к подъезду № 9, дома 22, квартала 95, г. Ангарска Артур стал кого-то ожидать. Через некоторое время из указанного подъезда вышла П., Артур что-то передал П. и она пошла вдоль ... ... в сторону последнего подъезда. Артур остался ожидать. Примерно через 5 минут П. вернулась и вместе с Артуром зашла в подъезд №. Через минут 10 Артур вышел из указанного подъезда и тем же путем вернулся в автомашину, находящуюся с торца ..., со стороны ..., он и понятые проследовали за Артуром. В автомашине в присутствии понятых произвел досмотр Артура после проведения проверочной закупки, Артур из правого кармана брюк, надетых на нем выдал пакет из прозрачного полимерного материала с небольшим прозрачным бесцветным полимерным мешочком с застежкой, в котором находилось вещество в виде порошка и кусочка неопределенной формы белого цвета. При этом Артур пояснил, что данное вещество приобрел у П. в ... от ФИО1. Он в присутствии понятых упаковал выданный полимерный прозрачный мешочек с застежкой, в котором находилось указанное вещество в белый бумажный конверт, оклеил его печатью, нанес пояснительную надпись. Составил соответствующий акт. (т.1 л.д.119-121).

Из показаний свидетелей Т. от ** и Н. от 14.11.2016г установлено, что ** участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка», дали показания аналогичные сведениям зафиксированным в письменных материалах ОРМ, составленных с их участием (т.1 л.д.196-201). 

Из показаний свидетеля Б. допрошенной **, установлено, что она работает в ОНК УМВД России по ... оперуполномоченным. 29.09.2016г. она участвовала при проведении обыска в квартире по адресу: .... Ею были проведены личные обыска В. и П. в присутствии двух понятых женского пола. Перед началом личного обыска она предложила П. выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, П. пояснила, что при себе ничего запрещенного не имеет. Так ею в присутствии понятых у П. из правого нагрудного кармана рубашки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный флакон с крышкой, в котором было порошкообразное вещество белого цвета в виде кристалликов. Данный флакон с веществом был упакован и опечатан. В протоколе личного обыска все расписались, замечаний и дополнений ни у кого не поступило. Далее в присутствии понятых была досмотрена В., у которой ничего запрещенного не было обнаружено. После личного обыска В. все расписались в протоколе, замечаний и дополнений ни у кого не поступило и все в нем расписались. Далее после проведения личных обысков, обыск в квартире следователем был возобновлен. Замечаний и дополнений в ходе обыска в квартире ни у кого не поступало и все участвующие расписались в протоколе обыска. Далее ** около 22ч. 30мин. ею была досмотрена задержанная за сбыт наркотиков гр-ка ФИО1, 1989г.р. Досмотрена ФИО1 была ею в присутствии двух понятых женского пола в ее служебном кабинете в ОНК в .... Перед началом досмотра она предложила ФИО1 добровольно выдать, если имеются запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что ФИО1 пояснила, что при себе ничего запрещенного нет. Ничего запрещенного к свободному обороту у ФИО1 не было обнаружено и не изъято. Ею был составлен соответствующий протокол досмотра, замечания ни у кого не поступили и все участвующие в нем расписались. После проведения личного досмотра ФИО1, ** ею по поручению следователя был произведен обыск в квартире, где проживала ФИО1 по адресу: .... В проведении данного обыска участвовали о/у ОНК Г. и о/у ОНК К., а также сама ФИО1 и сожитель Ж., кроме того участвовали понятые мужчина и женщина. Перед началом обыска она предложила жильцам данной квартиры, а именно ФИО1 и Ж. выдать если имеются запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что ФИО1 пояснила, что в квартире имеет наркотическое средство «скорость» для личного употребления, о чем ФИО1 собственноручно записала в протокол обыска. Так, в ходе обыска в комнате из стола, расположенного у окна, из верхнего ящика были изъяты электронные весы, полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого 11 свертков из полимерного материала обмотанные изолентой красного, зеленого, черного и белого цветов, контейнер для контактных линз, внутри которого находится вещество белого цвета, полимерные отрезки пакетиков, находящиеся в пакете с застежкой, полимерные флаконы в количестве 4-х штук со следовыми количествами порошкообразного вещества. Обнаруженное и изъятое было упаковано в прозрачный полимерный мешок, опечатано, на бирку нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По завершению обыска протокол был прочтен, замечания и дополнений ни у кого не поступило, т.к. в нем всё было указано верно и все участвующие лица в нем расписались. Далее с теми же понятыми и с участием Ж. она произвела досмотр автомашины «Ниссан Сани», г/н №, которая принадлежит Ж. и которая находилась около дома, где ею производился обыск в квартире. Ж., участвовавший в досмотре пояснил, что в машине имеет денежные средства, которые ему передала П.. Так из указанной автомашины из кошелька, расположенного между передними сидениями были изъяты денежные средства, одной купюрой 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей, которые были упакованы и опечатаны. По завершению досмотра автомашины соответствующий протокол был прочтен, замечаний и дополнений не поступило, все участвующие лица в нем расписались (т.1 л.д.115-118).

Из показаний свидетелей Ю. от ** и А. от ** установлено, что они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: ... где проживает ФИО1 и подтвердили отраженные в протоколе обыска обстоятельства (т.2 л.д.20-22, л.д.187-189).

Из показаний свидетеля К.С. допрошенного **, установлено, что у него в собственности имеется автомашина марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный номер 

<

***>. По устной договоренности сдал Ж. автомашину в аренду (т.1 л.д.173-175).

Из показаний свидетеля К. являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по ..., допрошенного **, установлено, что ** он участвовал при проведении обыска в квартире по адресу: ..., где проживают ФИО1 и Ж.. Перед началом обыска о/у ФИО2 предложила ФИО1 и Ж. выдать, если имеются запрещенные к свободному обороту предметы, вещества. На что ФИО1 пояснила, что в квартире имеет наркотическое средство «скорость» для личного употребления, о чем она собственноручно записала в протокол обыска. В ходе обыска в комнате из стола, расположенного у окна, из верхнего ящика были изъяты электронные весы, полимерный прозрачный пакет с застежкой, внутри которого находилось одиннадцать свертков из полимерного материала обмотанные изолентой красного, зеленого, черного и белого цветов, контейнер для контактных линз, внутри которого находилось вещество белого цвета, полимерные отрезки пакетиков, находящиеся в пакете с застежкой, полимерные флаконы в количестве 4-х штук со следовыми количествами порошкообразного вещества. Все обнаруженное упаковано и опечатано, на бирку нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (т.1 л.д.183-185).

Из показаний свидетеля Г. являющегося оперуполномоченным ОНК УМВД России по ..., допрошенного **, установлено, что он давал аналогичные показания свидетелю К. (т.1 л.д.188-190).

Из показаний свидетелей О. от ** и Ч. от ** установлено, что они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра и подтвердили указанные в протоколе обстоятельства (т.1 л.д.243-247).

Подсудимая ФИО1 показания свидетелей не оспорила, на их явке не настаивала.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они являются последовательными, согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценивая и анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что проверочная закупка в отношении ФИО1 проведена правомерно, поскольку имелось достаточно оснований, указывающих на признаки совершаемого противоправного деяния и на лицо, его совершающее. Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой сложившегося устойчивого умысла на совершение преступления, изложенного в описательной части приговора, который сформировался заблаговременно до совершения преступления и вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Наличие оснований для проведения оперативных мероприятий именно в отношении подсудимой подтверждается представленными в материалах уголовного дела сведениями о том, что до проведения ОРМ поступила информация о том, что занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства на территории .... При этом П. пользуется номерами №, а ФИО1 - №.

Действия сотрудников полиции отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности, а именно выявлению, предупреждению, пресечению преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание показания свидетеля под псевдонимом «Артур», учитывая, что проверочная закупка проведена в условиях допустимой гласности, за наблюдением ее хода были привлечены посторонние граждане, не имеющие заинтересованности в исходе дела, а также контролировалась средствами видеофиксации, суд исключает какой-либо оговор подсудимой со стороны свидетелей и не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации в отношении подсудимой.

Также суд не усматривает провокации в действиях свидетеля «Артур», поскольку не установил, что в общении тот склонял её к совершению преступления. Постановление о сохранении в тайне данных о личности указанного свидетеля вынесено оперуполномоченным в соответствии с положениями ч.3 ст.11, ч.9 ст.166 УПК РФ, с согласия своего руководителя, на основании соответствующего заявления свидетеля. Указанные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежаще мотивированы. Постановление вынесено в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья свидетеля. 

Исследуя обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о том, что засекречивание личности свидетеля предпринято обоснованно, для обеспечения защиты его интересов, а также в интересах общества в борьбе с преступностью, в раскрытии преступлений, имеющих высокую общественную опасность. Судом установлено, что для применения мер безопасности имелись достаточные основания. Сокрытие сведений о личности было необходимо для обеспечения эффективной и надлежащей защиты лица, которое сотрудничало с органами следствия, оказывая содействие раскрытию преступления. Засекречивание данных о личности свидетеля не вызвало нарушения права подсудимой на защиту. 

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд находит их отвечающими указанным требованиям, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ, содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению. Оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется. Заключения судебной экспертизы суд находит объективными, поскольку оно дано компетентным специалистом, имеющим соответствующие познания. Исследованные судом доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, по существу подсудимой не оспорены. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания ФИО1 виновной в преступлениях, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.12.2016г. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается, т.к. социальной опасности не представляет. 

<

данные изъяты>. Данное заключение выполнено комиссией квалифицированных экспертов, в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять ему у суда не имеется. Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, что объектом преступления является здоровье населения и общественная нравственность; личность ФИО1, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, классным руководителем, несовершеннолетней дочери ФИО1, характеризуется положительно; врачом педиатром наблюдающим ребенка 2017 г.р, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет уход за недееспособной Кр., а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Помимо этого суд учитывает содействие оказанное ФИО1 органам внутренних дел в раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений; наличие малолетних детей, уход за недееспособным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. 

Дополнительный вид наказания ч.1 ст.228.1 УК РФ суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, не назначает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи УК РФ, в порядке ст.64 УК РФ, равно как и не установлено оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку подсудимая ФИО1 осуществляет уход за недееспособным лицом, исходя из интересов её двоих малолетних детей, суд считает возможным применить отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижения её младшим ребенком Ж., ** года рождения, 14 - летнего возраста.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания осужденной ФИО1 в виде лишения свободы до достижения её младшим ребенком Ж., ** года рождения, 14 - летнего возраста, т.е. до **.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРМ от 29.09.2016г.; прозрачный полимерный пакет с 4 банковскими картами, в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с денежными средствами в сумме 1500 рублей, в опечатанном виде; – хранить при деле; бумажный конверт с образцом спец. средства, используемого при проведении ОРМ от **, в опечатанном виде; бумажный конверт с двумя пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками и полосками красного цвета, в одном из которых содержится два пакета из прозрачного полимерного материала, один из которых с застежкой и полосой синего цвета, в другом – вещество в виде порошка и небольшого кусочка неопределенной формы, белого цвета, в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук В., в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном внутри, в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с полимерным прозрачным флаконом с крышкой с веществом белого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук П., в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном внутри, в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук Ж., в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном внутри, в опечатанном виде, прозрачный полимерный пакет с электронными весами, полимерным прозрачным пакетом с комплиментарной застежкой, внутри которого 11 свертков из полимерного материала, обмотанные изолентой красного, зеленого, черного и белого цветов, контейнер для контактных линз, внутри которого вещество белого цвета, полимерные отрезки пакетиков, находящиеся в пакете с комплиментарной застежкой, 4 полимерных флакона со следовыми количествами порошкообразного вещества, в опечатанном виде – уничтожить; полимерный пакет с планшетом Леново с сим-картой Теле 2, сотовым телефоном Самсунг с сим-картой Теле-2 и флэш-картой на 4Гб, сотовый телефон Нокиа с сим-картой Теле 2, сотовый телефон micromax с сим-картой Теле 2, в опечатанном виде; прозрачный полимерный пакет с сотовым телефоном Нокиа с сим-картой Теле 2 и сотовым телефоном Самсунг с сим-картой Билайн, хранящиеся на складе УМВД России по ... – вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефон Самсунг с сим-картой Билайн и флэш-картой на 4Гб – возвращенный П. – оставить по принадлежности; легализованные материалы ОРМ «проверочная закупка» от ** на 6-ти листах; диск с видеозаписью проверочной закупки от 29.09.2016г.; детализация телефонных переговоров с номера №, выполненной на 19 листах в виде сопроводительного письма и таблицы; детализация телефонных переговоров с номера №, выполненная на 10 листах в виде сопроводительного письма и таблицы; легализованные материалы ОРМ «ПТП» от 30.12.2016г. на 27 листах; диск с телефонными переговорами за период с ** по **. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>