Дело № 2-1168/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 августа 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Золотинка» к ФИО2, ФИО3, З.Ю,И., З.А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

АГП «Поселок Золотинка» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, З.Ю.И., З.А.И.., указав, что на основании распоряжения Золотинской поселковой администрации № с ответчиком ФИО2 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, местонахождение их не известно, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. В связи с этим, истец, основываясь на требованиях статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО2, ФИО3, З.Ю.И., З.А.И.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Наниматель ФИО4 в настоящее время проживает у родственников в соседней квартире. Семья нанимателя является неблагополучной, длительное время проживали по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, по имеющимся сведениям истца ответчики ФИО3, З.Ю.И., З.А.И выехали из 

<

адрес>, по спорному жилому помещению числится задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 извещен судебной повесткой по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил

Ответчики ФИО3, З.Ю.И., З.А.И в судебное заседание не явились, из последнего места жительства поступила информация о неизвестности их места нахождения. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности городскому поселению «Поселок Золотинка»

ДД.ММ.ГГГГ между АГП «Поселок Золотинка» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю ФИО2 совместно с членами его семьи племянницей ФИО3, внучкой З.Ю.И., внучкой З.А.И, на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии со справкой паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП ЖЭК «Золотинка», по адресу: РС(Я), 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка З.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка З.А.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт регистрации ответчиков по адресу РС (Я), 

<

адрес> подтверждается также адресными справками, выданными ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 20.07.2017 года.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении самих себя договора социального найма.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, ответчиков ФИО3, З.Ю.И., З.А.И

Так, согласно актам о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанным главой поселка Золотинка Т., мастером МКП ЖЭК «ФИО5, жителями квартир. № и № 

<

адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3, З.Ю.И., З.А.И по адресу 

<

адрес>, не проживают.

Кроме того, по сведениям, предоставленным по запросу суда МОУ СОШ № 23 п. Золотинка Нерюнгринского района, З.Ю.И., З.А.И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучались в МОУ СОШ № 23 п. Золотинка, совместно с матерью ФИО3, а затем выехали в г. Ставрополь.

Согласно ответу № 664 от 25.08.2017 года МДОУ Гимназия № 9 г. Ставрополя, предоставленному на запрос суда, З.Ю.И. и З.А.И были зачислены в МДОУ Гимназия № 9. ДД.ММ.ГГГГ выбыли в МБОУ СОШ № 4 г. Михайловска.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается факт не проживания ответчиков ФИО3, З.Ю.И., З.А.И в жилом помещении, а также факт выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма, добровольно выехали из жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, и такой выезд носит не временный, а постоянный характер.

Принимая во внимание длительность отсутствия ответчиков в жилом помещении, отсутствие сведений о вынужденном характере их выезда из жилого помещения, а также то, что ответчики не исполняют своих обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, З.Ю.И., З.А.И в одностороннем порядке отказались от договора социального найма, в связи с чем, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В тоже время, суд не находит основанных на нормах жилищного права оснований, для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истцом представила акты о не проживании ответчика ФИО2 по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в материалах дела содержится судебная повестка № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная Нерюнгринским городским судом РС (Я) ответчику ФИО2 по адресу проживания: 

<

адрес>, с отметкой о личном получении судебной повестки ФИО2 

Таким образом, содержащиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о проживании ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

При этом, наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует о том, что ФИО2 утратил право на жилое помещение, а может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании расходов на уплату коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, З.А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> З.Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, З.А.И, З.Ю.И. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ткачев 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года