ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О., 

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Глаголева С.В., представившего удостоверение № 438 от 10 июня 2003 года и ордер № 001542 от 29 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 9 октября 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком 2 месяца 19 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 19 дней по состоянию на 30 января 2020 года не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО4 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 сентября по 30 сентября 2019 года, у ФИО4, имеющего навыки вождения автомобилей, в том числе отнесенных к категории «В», но не обучавшегося в специализированных автошколах и не сдававшего надлежащего вида экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России на получение права на управление транспортными средствами, однако, желая управлять автомобилем, минуя административную ответственность, предусмотренную ст. 12.7 КоАП РФ, возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: водительского удостоверения, позволяющего управлять транспортными средствами, в том числе отнесенными к категории «В».

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в нарушении установленного порядка, минуя получение права управления транспортными средствами законным способом, в нарушение Постановления Правительства РФ № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», в период времени с 1 сентября по 30 сентября 2019 года, ФИО4, позвонив по известному ему, но неустановленному номеру мобильного телефона, обратился к неустановленному лицу по вопросу приобретения за денежные средства для себя водительского удостоверения, предоставив при этом, используя мобильное приложение, фотографии своего паспорта гражданина РФ, а также медицинской справки на своё имя о прохождении комиссии водителей. 

После чего, не позднее 26 октября 2019 года, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 получил, приобретя за денежные средства в заранее оговоренной сумме - в размере 25 000 рублей, от неустановленного лица изготовленное в нарушение требований Гознака водительское удостоверение № от 5 марта 2019 года на своё имя, которое стал хранить в целях использования до 10 часов 45 минут 29 октября 2019 года при себе, заведомо зная для себя, что приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД МВД Российской Федерации.

Затем, продолжая своей единый преступный умысел, 29 октября 2019 года, в 10 часов 45 минут ФИО4, управляя автомобилем марки « Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» в районе 

<

адрес>, и, желая избежать административной ответственности, поскольку управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет за собой административную ответственность, умышленно, из корыстных побуждений, в указанном месте и в указанное время представил инспектору ДПС ГИБДД МОМВД России «Ефремовский», законно потребовавшему от него предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством (водительское удостоверение), незаконно имеющееся у него водительское удостоверение №, выданное на его имя 5 марта 2019 года, отнесенное к официальным документам, заведомо зная, что оно является поддельным, поскольку ранее было им получено незаконным способом - за наличные денежные средства у постороннего лица, минуя сдачу надлежащих экзаменов в РЭО ГИБДД МВД Российской Федерации.

Тем самым, ФИО4 в корыстных для себя целях умышленно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение №, предъявив его 29 октября 2019 года при управлении автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, сотруднику полиции - инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» в качестве официального документа, позволяющего управлять транспортным средством, желая избежать тем самым, привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2019 года, водительское удостоверение серийный номер № на имя ФИО4 по способу изготовления не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемых предприятиями Гознака.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, согласился с правовой оценкой деяния, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела, и в обвинительном постановлении, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не ходатайствовал, пояснив при этом, что ходатайство, как о проведении дознания в сокращенной форме, так и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Глаголев С.В.

Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, то, что основания для прекращения уголовного дела, и обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют, возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили, а также учитывая то, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании. 

Так, показаниями подсудимого ФИО4, данными им на стадии дознания в качестве подозреваемого, подтверждается, что 26 октября 2019 года он обратился к 

<

данные изъяты> для трудоустройства в качестве водителя и предоставил копии своих документов, в том числе водительское удостоверение №, которое приобрел следующим образом: в сентябре 2019 года он обратился к знакомому по телефону с просьбой оказать помощь в приобретении водительского удостоверения, минуя обучение в автошколе и сдачи экзаменов в МРЭО ГИБДД. Знакомый согласился и попросил предоставить ему копии документов. Он посредством мобильного приложения на номер знакомого отправил фотографии своего паспорта и медицинской справки. 26 октября 2019 года в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> он встретился со своим знакомым, который передал ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя и свидетельство автошколы 

<

данные изъяты> о том, что он проходил обучение. Забрав данный конверт, он отдал знакомому деньги в сумме 25000 рублей, после чего они больше не встречались. 29 октября 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, он управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, и, проезжая по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым по их требованию предоставил водительское удостоверение №, купленное им у знакомого, проверив которое, инспектор сообщил, что серийный номер его водительского удостоверения принадлежит другому гражданину, а потому, в связи с возникшими сомнениями в подлинности представленного им водительского удостоверения, оно в присутствии понятых было изъято. Водительское удостоверение № им было куплено, нигде он не обучался и экзамены не сдавал 

<

данные изъяты>.

Показания ФИО4 в качестве подозреваемого получены в ходе следственного действия, проведенного с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением ФИО4 соответствующих прав, с участием защитника. Протокол подписан участниками следственного действия без замечаний, и исходя из содержания протокола допроса, ФИО4 сообщил все сведения добровольно, самостоятельно, без наводящих вопросов и принуждения.

Изложенные показания подсудимого последовательны и согласуются как с показаниями свидетеля, так и с письменными доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании.

Так, показаниями свидетеля ФИО1, занимающего должность инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии дознания подтверждается, что 29 октября 2019 года, осуществляя надзор за дорожным движением, около 10 часов 30 минут в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя — №. При проверке по базам учета ОГИБДД, ФИО4, как владелец водительского удостоверения, не числился, водительское удостоверение, предъявленное ФИО5, согласно серии и номера, было выдано в РЭО 

<

адрес> иному мужчине с той же датой рождения, что и ФИО5. Изменить сведения, внесенные в базу ГИБДД России о владельцах водительских удостоверений, либо произвольно обычному лицу внести в данную базу сведения, невозможно. Кроме того, визуально предъявленное ФИО5 водительское удостоверение отличалось от подлинных, поэтому оно в присутствии понятых и с участием ФИО5 было изъято 

<

данные изъяты>.

Действительно, согласно сведениям базы данных ГИБДД МВД России, водительское удостоверение № выдано 5 марта 2019 года на имя ФИО2, а не ФИО4 

<

данные изъяты>.

Указанное водительское удостоверение, как следует из протокола изъятия вещей и документов, 29 октября 2019 года, в присутствии двух понятых, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, у ФИО4 было изъято 

<

данные изъяты>, и согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2019 года, водительское удостоверение серийный номер № на имя ФИО4 по способу изготовления не соответствует бланкам водительских удостоверений, выпускаемых предприятиями Гознака 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, как следует из протокола осмотра предметов, данное водительское удостоверение было осмотрено в ходе дознания, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

В отношении ФИО4 29 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренным ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по факту управления 29 октября 2019 года в 10 часов 45 минут в районе 

<

адрес> автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, лицом, не имеющим права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО1 судом не установлено. Подсудимым не приведены основания для его оговора свидетелем, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела. 

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства – показания подсудимого, свидетеля, письменные доказательства по делу, исследованные судом, и приведенные в обвинительном постановлении, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда об отсутствии самооговора подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела таких действий подсудимым совершено не было, так как исходя из обстоятельств дела, обстановка, зафиксированная на месте происшествия, позволяла органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО4, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, при назначении наказания, за совершенное преступление также учитывает возраст, состояние здоровья, данные о личности подсудимого ФИО4, который 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО4 на учете 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и за совершённое преступление назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым ФИО4 наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 9 октября 2018 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года, не отбыто, что подтверждается как сообщением начальника ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, так и сообщением ст. инспектора Елецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, окончательное наказание подсудимому ФИО4, с учетом целей наказания, надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом, как следует из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы).

В связи с тем, что ФИО4 осуждается по настоящему приговору к ограничению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд после вступления приговора суда в законную силу, считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ефремов Тульской области; не изменять место жительства, и не уходить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 9 октября 2018 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2019 года, в виде исправительных работ сроком 45 (сорок пять дней), с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ, из расчета, что три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ефремов Тульской области; не изменять место жительства, и не уходить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов до 6 часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № выданное 5 марта 2019 года на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

Председательствующий