№2-398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года с.Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 248724 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 361261,54 рубля. Задолженность ответчика по Кредитному договору перед Банком до настоящего времени не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110974,15 рублей, в том числе просроченная ссуда –105266,41 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3904,37 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1803,37 рублей. Просит взыскать с ответчика 110974,15 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3419,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие. Не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что кредит ей предоставлялся под 22 % годовых. Фактически она получила 180000 рублей, так как с нее было удержано без ее согласия 60000 рублей, за страхование ее жизни. Полагает, что удержание в размере 60000 рублей произведено незаконно. Подписывая договоры, она их не читала, Полагает, что обязательства перед банком она выполнила. В настоящее время она не работает, в связи с чем, не имеет возможности погашать задолженность по кредитному договору. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 811 ч.2 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Составной частью кредитного договора является Заявление на добровольное страхование и договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.23) из которых усматривается, что кредит заключен, с условием личного страхования заемщика. Плата за включение в программу добровольного страхования жизни заемщика составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. 

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Страхование жизни и здоровья является мерой по снижению риска невозврата кредита.

ФИО1 согласилась с оплатой страховой премии, заключив договор страхования.

Заемщик по своему добровольному выбору заключил кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования с заключением договора страхования. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия ФИО1 на заключение договора страхования, поскольку заемщик имел возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, осуществив плату за счет собственных или кредитных средств, или отказаться от заключения договора страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор кредитования подписан ответчиком, в договоре указана процентная ставка 29.9%, с которой ознакомлен ответчик. Условия предоставления кредита также прописаны в договоре с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Доводы ответчика о том, что ей предоставлялся кредит под 22 % годовых как пенсионеру не подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о том, что страховая выплата в размере 60000 рублей удержана из договора без ее согласия опровергается материалами дела.

Возражений при заключении договора страхования жизни и здоровья от ответчика не поступало. Письменных доказательств об отказе от заключения договора страхования не предоставлено.

Договор страхования на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут и недействительным не признан.

Ответчиком не доказано нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств.

Таким образом, ответчику был предоставлен кредит на условиях кредитного договора № однако, заемщик не исполняет данные условия, нарушает график платежей, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3419,48рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в сумме 110 974 рублей 15 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 3 419 рублей 48 копеек, итого 114 393 рублей 63копейки (сто четырнадцать тысяч триста девяносто три руб.63 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.А. Садовая