Дело № 1-91/2024

50RS0034-01-2024-001010-62

Сл. № 12401460029000069

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственных обвинителей помощников Павлово-Посадского прокурора Ермилова О.В., ФИО8, защитника адвоката Коновалова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2024г., при помощнике ФИО9, секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимой и гражданского ответчика ФИО10, представителя потерпевшего и гражданского истца ИП ФИО11 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупной размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2022 года между ИП «ФИО11» ОГРН ИП 

<

данные изъяты>, и ФИО10 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО10 принята на работу в должность бухгалтера-кассира ИП «ФИО11», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, офис которого расположен по адресу: Московская область, городской округ Павловский Посад, ул. Герцена, д. 14/1. В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера-кассира ИП «ФИО11» в обязанности ФИО10 входило: осуществление приема наличных денежных средств в кассу предприятия с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; выдача наличных денежных средств подотчетным лицам на основании служебных записок, заверенных подписью генерального директора или финансового менеджера с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных; контролирование соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; сдача наличной выручки в банк; получение наличных денежных средств по чеку в банке; ежедневное ведение кассовой книги и оформление первичных кассовых документов в соответствии с порядком ведения кассовых операций в РФ; ведение и учет расходов с подотчетными лицами предприятия, проверка, оформление и проведение в компьютерной базе данных авансовых отчетов подотчетных лиц; начисление и выплата заработной платы работникам предприятия; исчисление налогов по заработной плате, своевременное их перечисление; подготовка платежных поручений и отправка их в банки по система «банк-клиент»; обмен корреспонденцией с банками: предоставление в банки информации, предусмотренной законодательством (кассовые планы, заявления на утверждение лимита остатка наличных средств в кассе, подтверждение остатков на расчетных счетах и т.п.); получение необходимых предприятию справок, писем, подтверждений.

07 февраля 2022 года с ней, ФИО10, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она, ФИО10, должна бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. 

В период времени с 07 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года, более точное время не установлено, у нее, ФИО10, при выполнении своих служебных обязанностей – бухгалтера-кассира ИП «ФИО11», возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО11» путем присвоения, полученных от реализации товаров магазинами. 

В период с 31 мая 2022 года по 23 сентября 2022 года, ФИО10, во исполнение своего преступного намерения, находясь на своем рабочем месте в кабинете ИП «ФИО11», по адресу: Московская область, городской округ Павловский Посад, ул. Герцена, д. 14/1, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, используя свое служебное положение бухгалтера-кассира, из сейфа ИП «ФИО11», находящегося в ее (ФИО10) пользовании, в нарушение положений трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции бухгалтера-кассира, беспрепятственно из общей суммы денежных средств, сформированных от выручки, принадлежащих ИП «ФИО11», находившихся в ее (ФИО10) правомерном владении, изымала и обращала в свое пользование денежные средства, тем самым присвоив, то есть похитив вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП «ФИО11», в особо крупном размере на общую сумму 1 669 200 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО10, используя свое служебное положение бухгалтера-кассира, причинила ИП «ФИО11» материальный ущерб на общую сумму 1 669 200 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Показала суду, что знакома с ФИО11 с 2001г., работала бухгалтером в организации, принадлежащей ФИО11, между ними сложились доверительные отношения. Так, при переезде ФИО11 в Словению на постоянное место жительство, она (ФИО10) зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель по просьбе ФИО11, чтобы та продолжала вести фактическую предпринимательскую деятельность. Кроме того, ФИО11 одолжила ей крупную сумму денег, которую она возвращала частями. Затем, она была трудоустроена бухгалтером-кассиром в ИП ФИО11 В 2022г. она снова обратилась к ФИО11 с просьбой одолжить денег, та обещала подумать. Поскольку у неё сложилось крайне трудное материальное положение, она в период с мая 2022г. по сентябрь 2022г. брала деньги, находящиеся в сейфе и принадлежащие ФИО11, частями. Общую сумму в размере 1 669 200 руб. признает. Указанный ущерб в настоящее время ею не возмещен, она намерена возместить причиненный ущерб после продажи квартиры, принадлежащей матери.

Представитель потерпевшей ИП ФИО11 - ФИО12 показал суду, что ФИО11 является индивидуальным предпринимателем. Офис ИП ФИО11, располагается по адресу: Московская область, городской округ Павловский Посад, ул. Герцена, д. 14/1. ФИО10 была принята на должность бухгалтера-кассира 07.02.2022г. на основании трудового договора, с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности. В должностные обязанности бухгалтера входит, в том числе, прием наличных денежных средств в кассу (сейф) с занесением информации о принятых денежных средствах в специальную компьютерную программу, сдача наличной выручки в банк. Ключи от сейфа, в котором хранились наличные денежные средства, имелись только у ФИО10, других кассиров не было. 23.09.2022г., в связи с возникшими подозрениями у ФИО11, что ФИО10 оставляет часть денежных средств себе, была создана комиссия по проведению инвентаризации, которая выявила недостачу наличных денежных средств в сумме 1 669 200 руб., о чем был составлен акт. ФИО10 подтвердила сумму недостачи, но от письменных объяснений отказалась. 

Свидетель ФИО1 показала суду, что работает в ИП ФИО11 в должности продавца с 2000г. по настоящее время, ФИО10 работала бухгалтером. По окончании рабочей смены наличные денежные средства передавались продавцу ФИО2, которая отдавала их в офис ФИО10 Дату назвать не может, но около двух лет назад, она принимала участие при проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе, в ходе которой была установлена недостача денежных средств около 1 млн. 700 тыс. рублей.

Свидетель ФИО3 показала суду, что ранее работала в ИП ФИО11 в должности продавца. В её обязанности входило отпуск товара покупателям, принятие денежных средств и проведение оплаты, выкладка товара. Она работала в магазине по адресу – 

<

...>, где также располагался офис. По окончании смены наличные денежные средства передавались продавцу ФИО2, которая сдавала их ФИО10 23.09.2022г. она (ФИО3), оператор ФИО4 и товаровед ФИО5 присутствовали при проведении инвентаризации наличных денежных средств в кассе – сейфе, доступ к которому был у бухгалтера ФИО10 По результатам инвентаризации была установлена недостача денежных средств, сумму в настоящее время она не помнит.

Свидетель ФИО4 показала суду, что работает в ИП ФИО11 в должности оператора с 07.02.2022г. У ИП ФИО11 имеется несколько торговых объектов, она работала в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО10 работала бухгалтером-кассиром. В офисе в кабинете директора находился сейф, в котором хранились денежные средства. Ключи от общего отделения сейфа были у неё, у ФИО10 – от кассы. В офисе также установлены камеры видеонаблюдения. 23.09.2022г. по поручению ФИО6 был открыт сейф и проведена инвентаризация наличных денежных средств, которая выявила недостачу на сумму более 1 млн. рублей. В офисе собрались ФИО10, ФИО5, ФИО1 и ФИО3, ФИО6 участвовала по видеосвязи. ФИО10 согласилась с недостачей. Видеозапись с камер видеонаблюдения офиса за 23.09.2022г. была изъята сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2013 года она осуществляет трудовую деятельность в ИП «ФИО11» в должности товароведа. Рабочий офис расположен по адресу: 

<

...>. С ней в офисе работала бухгалтер-кассир ФИО10, оператор ФИО4. ФИО10 насколько ей известно довольно давно работает совместно с ИП «ФИО11», у которой имелось несколько торговых объектов. В офисе установлены камеры видеонаблюдения. Ключи от офиса имеются у них троих, и у продавцов, которые работают в магазине, расположенном в одном помещении с офисом. Ключ от сейфа был только у ФИО10 Процесс приема-передачи денежных средств от сотрудников магазина заключался в следующем: ФИО4 самостоятельно забирала денежные средства с торговых объектов и привозила в офис ФИО10 Также, помимо специальной программы, ФИО10 вносила сведения, касающиеся расхода и прихода денежных средств, в своих журналах учета. 23 сентября 2022 года она находилась на своем рабочем месте, когда в этот день позвонила ФИО11 и попросила поучаствовать при открытии сейфа и пересчета денежных средств. В офисе собрались ФИО10, ФИО4, ФИО1 и ФИО3, была включена видеосвязь с ФИО11 Они были ознакомлены с Приказом № от 23.09.2022, подписанным ФИО11, на основании которого должна быть произведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе. Было установлено, что согласно журнала учета наличных денежных средств, который вела ФИО10, в сейфе должно было находиться 1 770 200 рублей. Затем ФИО10 своим ключом открыла сейф и достала деньги, которые были пересчитаны. На момент пересчета в сейфе оказалась 101 000 рублей. ФИО10 согласилась с указанной суммой. В результате работы комиссии 23.09.2022 года составлен акт приема-передачи денежных средств, в соответствии с которым бухгалтер-кассир ФИО10 передала, а она приняла наличные денежные средства в сумме 101 000 рублей. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что недостача наличных денежных средств в кассе составляет 1 669 200 рублей, ФИО10 согласилась с недостачей, каких-либо возражений не высказывала. По окончании работы комиссии ФИО10 отстранена от выполнения служебных обязанностей (т. 2 л.д. 239-241).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она осуществляет трудовую деятельность с 1997 года в организациях ФИО11, где она является руководителем. Примерно с начала 2000 годов бухгалтером в офисе ФИО11 стала работать ФИО10, официально в ИП ФИО11 она стала работать с начала 2022 года в должности бухгалтера-кассира. Только она могла работать с деньгами, с поставщиками, выдавать зарплату. ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является розничная торговля в неспециализированных магазинах, на сентябрь 2022г. у ФИО11 было несколько торговых объектов. В ее обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит: прием товара, отпуск товара покупателям, выставление товара на прилавки, контроль за санитарным состоянием торгового зала, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции. Приблизительно с 2000 года она осуществляет трудовую деятельность в торговом объекте по адресу: Московская область, городской округ Павловский Посад, ул. Герцена, д. 14/1. В 2022 году продажа товаров в магазине осуществлялась, как безналичным способом, так и за наличные денежные средства. В конце каждого рабочего дня, она выводила отчет из кассы, в котором отражались все поступившие наличные и безналичные денежные средства в ИП ФИО11, затем собирала все денежные средства, пересчитывала их, фиксировала сумму денежных средств у себя и для ФИО10 на бумаге, где указывалось – название магазина, сумма сдаваемой выручки с разбивкой по купюрам, фамилия продавца, все это складывалось под резинку и убиралось в сейф, который расположен в магазине. Утром другого дня она передавала денежные средства вместе с отчетом и запиской, в которой указана передаваемая сумма с фиксированием переданной суммы и суммы, оставленной для размена в своей тетради. Как ФИО10 дальше фиксировала эти денежные средства и куда их убирала, ей неизвестно. Ей известно, что в офисе ИП ФИО11, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Павловский Посад, ул. Герцена, д. 14/1, имеется сейф для хранения наличных денежных средств, собранных с торговых объектов, а также в офисе имеется видеонаблюдение, ответственным за сохранность указанных денежных средств была ФИО10 Доступ в офис у них не было. Она знает, что когда ФИО10 приходила в офис, она открывала сейф, при этом хочет пояснить, что наличные денежные средства хранились в отдельном ящике сейфа, оснащенном отдельной дверцей, ключи от которого были только у ФИО10 и у ФИО11 Далее ФИО10 пересчитывала сданную магазинами выручку, делала соответствующие записи в кассовую тетрадь. Из указанных денежных средств ФИО10 производила оплату с контрагентами за поставленные товары, оказанные услуги, а также выдавала их сотрудникам для оплаты хозяйственных нужд, при этом расходные операции также фиксировались в кассовой тетради. ФИО11 последний раз посещала торговый объект, где расположен сейф, в конце 2021 года. Таким образом, доступ к отдельному ящику сейфа в период времени с 07.02.2022 года по 23.09.2022 года был только у ФИО10 Со слов ФИО10 ей было известно, что между ней и ФИО11 была устная договоренность о том, что ФИО10 собранные с торговых объектов наличные денежные средства по требованию ФИО11 кладет на ее личные счета. По поступкам ФИО10 и ее словам, было понятно, что она на постоянной основе задерживает передачу денежных средств, также постоянно задерживалась оплата поставщикам, в связи с чем, как она поняла, у ФИО11 возникло подозрение в том, что ФИО10 часть денежных средств оставляет себе для личного использования. В сентябре 2022 года она находилась в отпуске, когда от своих коллег узнала, что 23 сентября 2022 года в офисе была собрана комиссия, с участием сотрудников и ФИО11 по видеосвязи, с целью проверки предположений относительно хищения денежных средств ФИО10 Насколько ей известно, в результате работы комиссии 23.09.2022 года составлен акт приема-передачи денежных средств, в соответствии с которым бухгалтер-кассир ФИО10 передала, а ФИО7 приняла наличные денежные средства в сумме 101 000 рублей. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что недостача наличных денежных средств в кассе составляет 1 669 200 рублей. (т. 3 л.д. 30-33).

В судебном заседании исследованы материалы дела, а именно из тома № 1:

- заявление ИП ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО12 от 24.10.2022г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, являющуюся бухгалтером-кассиром ИП ФИО11, по факту присвоения денежных средств на сумму 1 669 200 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 05.02.2024 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен офис ИП «ФИО11», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, 

<

...>. В ходе осмотра были изъяты снимки с экрана монитора с открытой программы «Касса-клиент» за период с 12.01.2022 по 23.09.2022 в количестве 256 листов, копии журналов № 1 на 39 листах и № 2 на 26 листах, видеозапись от 23.09.2022, записанная на DVD-R диск (л.д. 87-91, 92-96, приложение к протоколу осмотра – снимки с экрана с программы «Касса-клиент» и копии журналов находятся в т. 1 л.д. 97-250, т. 2 л.д. 1-102, 103-167).

Из тома № 2:

- протокол выемки от 12.03.2024г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО12 изъяты: трудовой договор от 07.02.2022 между ИП ФИО11 и ФИО10, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.02.2022 с ФИО10, должностная инструкция бухгалтера-кассира, журнал учета за период с 16.06.2022 по 31.12.2022; журнал учета с 06.09.2021 по 15.06.2022, акт приема-передачи наличных денежных средств от 23.09.2022, приказ № от 23.09.2022, акт о фиксации отказа в предоставлении письменного объяснения работником от 05.10.2022, приказ № от 24.09.2022, приказ № от 23.09.2022. (л.д. 197-199);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.03.2024 с участием представителя потерпевшего ФИО12, согласно которому были осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего 12.03.2024г., а именно:

трудовой договор от 07.02.2022 между ИП ФИО11 и ФИО10, согласно которому ФИО10 принята на должность бухгалтера-кассира с 07.02.2022г.;

договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.02.2022 с ФИО10, согласно которому ФИО10 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и денежных средств; 

должностная инструкция бухгалтера-кассира, утвержденная ИП ФИО13;

акт приема-передачи наличных денежных средств от 23.09.2022, согласно которому на основании Приказа № от 23.09.2023г. была произведена ревизия и передача кассы; наличие денежных средств в кассе по данным учета – 1 770 200 руб., фактически в кассе находится – 101 000 руб., недостача составила 1 669 200 руб.; кассу сдал – ФИО10, кассу принял – ФИО7;

№ от 23.09.2022 от 23.09.2022г. о проведении инвентаризации наличных денежных средств;

Приказ № от 23.09.2022 об отстранении ФИО10 от исполнения должностных обязанностей;

Приказ № от 24.09.2022 о предоставлении ФИО10, письменных объяснений;

Акт от 05.10.2022 об отказе в предоставлении ФИО10 письменных объяснений;

Далее осмотрены снимки с экрана монитора с программы «Касса-клиент» за период с 12.01.2022 по 23.09.2022 в количестве 256 листов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2024 по адресу Московская область, Павлово-Посадский городской округ, 

<

...>. В программе отображается наличный и безналичный приход. 12.01.2022 – расход на сумму 500 000 руб., 31.05.2022 – расход на сумму 500 000 руб.

Осмотрены журналы №№ 1, 2 за период с 06.09.2021 по 23.09.2022, изъяты в ходе осмотра места происшествия 05.02.2024. Участвующий в просмотре представитель потерпевшей ФИО12 пояснил, что записи в тетрадях полностью отражаются в программе «касса-клиент». В ходе осмотра было установлено, что 12.01.2022 был произведен расход на сумму 500 000 рублей и 31.05.2022 расход на сумму 500 000 рублей, а всего на сумму 1000000 руб., которые должны были храниться в сейфе. Также, согласно записи тетради на 16.09.2022 остаток денежных средств должен составлять 770 200 рублей, на 23.09.2022 остаток составляет 101 000 рублей, что подтверждается данными программы, а также актом приема-передачи наличных денежных средств от 23.09.2022 (л.д. 200-202, 203-224, 225); 

После осмотра трудовой договор от 07.02.2022 между ИП ФИО11 и ФИО10, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.02.2022 с ФИО10, должностная инструкция бухгалтера-кассира; акт приема-передачи наличных денежных средств от 23.09.2022, приказ № от 23.09.2022 от 23.09.2022г. о проведении инвентаризации наличных денежных средств; приказ № от 23.09.2022 об отстранении ФИО10 от исполнения должностных обязанностей; приказ № от 24.09.2022 о предоставлении ФИО10, письменных объяснений; акт от 05.10.2022 об отказе в предоставлении письменных объяснений; журналы учета, снимки с экрана монитора с программы «Касса-клиент», журналы учета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 226).

Из тома № 3:

- справка № об исследовании документов в отношении ИП ФИО11, согласно которой по сведениям из компьютерной программы «касса-клиент» за каждый день периода с 12.01.2022г. по 23.09.2022г.: остаток денежных средств на начало дня 22.09.2022г. составляет 770.200,0руб., остаток денежных средств на конец дня 22.09.2022г. составляет 101.00,0руб.

Согласно данным выписки по счету в отношении ИП ФИО11 № в ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. на указанный счет в разрезе наименования контрагентов поступили денежные средства на общую сумму 23.557.743,44руб. Согласно данным выписки по счету в отношении ИП ФИО11 № в ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. на указанный счет в разрезе «вид платежей» поступили денежные средства на общую сумму 23.557.743.44руб. Согласно данным выписки по счету в отношении ИП ФИО11 № в ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. с указанного счета в разрезе наименования контрагентов перечислены денежные средства на общую сумму 23.359.489,58руб. согласно данным Выписки по счету в отношении ИП ФИО11 № в ПАО «Сбербанк России» в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. с указанного счета в разрезе «вид платежей» перечислены денежные средства на общую сумму 23.359.489,58 руб. (л.д. 18-24, 25);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.03.2024, в ходе которого были осмотрены: выписка движения денежных средств по расчетному счету № в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ИП ФИО11, записанная на CD-R диск; сведения, представленные из МИФНС России № 10 по Московской области на ИП ФИО11, а именно: сведения о банковских счетах на по состоянию на 07.02.2024, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО11; выписка из ОГРНИП в отношении ИП ФИО11 ОГРНИП №, полученные в ходе проведения доследственной проверки, предоставленные МИФНС России № 10 по Московской области, хранящиеся в т. 1 л.д. 72-77. Далее осмотрены сведения из ФССП России по Московской области о наличии исполнительных производств в отношении должника ФИО10: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 № от 15.05.2023 на сумму 2 710 318,09 р.; постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 № от 04.12.2023 на сумму 375 181,96 р..; постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 № от 03.10.2023 на сумму 27 518, 62 р., хранящиеся в т. 3 л.д. 98-107. 

После осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 26-27, 28, 29);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22.03.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием представителя потерпевшего ФИО12 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 23.09.2022. На видеозаписи зафиксирован факт вскрытия сейфа и пересчета денежных средств, в результате чего была установлена недостача (л.д. 34-37, 38-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.03.2024, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО10 и защитника были осмотрены копии журналов учета с 06.09.2021 по 15.06.2022, с 16.06.2022 по 31.12.2022, снимки экрана монитора с программы «Касса-клиент» за период с 12.01.2022 по 23.09.2022. В ходе осмотра ФИО10 указала, что 12.01.2022 и 31.05.2022 ею был произведен расход на суммы два раза по 500 000 рублей, который отражен, как в программе «Касса-клиент», так и в журнале учета, которые в последствии были ею похищены, а также указала, что на 16.09.2022 в сейфе ИП «ФИО11» и согласно записям в журнале и данным в программе «Касса-клиент» должно было остаться 770 200 рублей, однако при вскрытии сейфа на начало дня 23.09.2022 в сейфе находится 101 000 рублей, что отражено в программе «Касса-клиент» (л.д. 59-61);

- протокол осмотра предметов от 26.03.2024, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО10 и её защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от 23.09.2022 вскрытия сейфа и пересчета денежных средств. Участвующая в осмотре ФИО10 подтвердила, что действительно это она на видеозаписи подтверждает факт хищения денежных средств, принадлежащий ИП «ФИО11» (л.д. 62-65, 66). После осмотра DVD-R диск с видеозаписями от 23.09.2022 признан и приобщен вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 67).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку виновность подсудимой, помимо её признательных показаний, данных в суде, установлена показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами. 

Так, обстоятельства хищения подсудимой вверенного ей имущества в особо крупной размере, полностью подтверждаются признательными показаниями подсудимой о том, что в инкриминируемый период она, находясь на своём рабочем месте в кабинете ИП «ФИО11», используя своё служебное положение бухгалтера-кассира, из сейфа ИП «ФИО11» присвоила вверенные ей денежные средства в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению; а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые подтверждаются и дополняются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024г., в ходе которого были изъяты сведения из программы «клиент-банк», а также копии журналов учета движения денежных средств; протоколами осмотров документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, в том числе сведениями, подтверждающими заключение с ФИО10 трудового договора и договора о полной материальной ответственности; документов, отражающих данные в программа «Касса-клиент» и журналов учета; справкой об исследовании документов №.

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности ФИО10 входило осуществление приема наличных денежных средств в кассу с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных и сдача наличной выручки в банк. С ФИО10 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела установлено, что в ходе проведенной в ИП ФИО11 инвентаризации наличных денежных средств в кассе была выявлена недостача на сумму 1 669 200 руб. Единственным материально ответственным лицом до 23.09.2022г. являлась бухгалтер-кассир ФИО10, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности. Именно ФИО10 была единственным лицом, которая отвечала за внесение денежных средств на счет, доступа к денежным средствам, и ключам от отдельного помещения в сейфе, где хранились денежные средства, помимо неё ни у кого не было. 

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных, а также данных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Сомневаться в достоверности исследованных и указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено. 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Кроме того, указанные выше доказательства по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО10 совершено безвозмездное, противоправное обращение с корыстной целью имущества потерпевшего, вверенного ФИО10 на законном основании, в свою пользу против воли собственника, с корыстной целью, поскольку похищенными денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению.

Размер похищенного подтвержден материалами уголовного дела – справкой об исследовании, выпиской движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО11, сведениями из программы «Касса-клиент», журналами учета, актами приема-передачи наличных денежных средств, и у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено в особо крупном размере, так как согласно примечанию к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей, в данном случае ущерб составляет 1 669 200 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак совершения подсудимой хищения с использованием своего служебного положения в особо крупном размере суд находит доказанным с учетом возложенных на неё обязанностей по трудовому договору, договору о полной индивидуальной материальной ответственности, а также должностной инструкцией бухгалтера-кассира ИП «ФИО11», из которой усматривается возложение на ФИО10 обзянностей вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Обстоятельства совершения хищения свидетельствуют о том, что ФИО10 использовала возложенные на неё обязанности как способ изъятия имущества и использовала имеющиеся у неё полномочия для создания благоприятных условий для совершения хищения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО10 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО10, ее поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО10, а потому суд признает ФИО10 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимую ФИО10 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО10 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет заболевания, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицательно характеризуется ИП ФИО11 по месту работы (том 3 л.д. 84-87, 88, 89, 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние её здоровья, а также состояние здоровья её престарелой матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Вопреки доводам представителя потерпевшей, суд не усматривает оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «м» ч. 1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, поскольку указанное предусмотрено в качестве признака преступления, совершенного ФИО10, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Исходя из личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимой к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, выразила готовность к возмещению ущерба, причиненного преступлением, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО10 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенным статьями 6, 43, 60 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

По делу потерпевшей ИП ФИО11 предъявлен гражданский иск, согласно которому ею заявлено о взыскании с ФИО10 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 669 200 руб.

Представитель гражданского истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО10 с иском согласилась.

Изучив доводы гражданского истца, мнение гражданского ответчика, а также государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Согласно части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Учитывая, что ФИО10 материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшей о взыскании с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1669 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в судебном заседании в размере 3 292 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании с подсудимой в доход государства 3 292 руб., поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО10 от взыскания процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на три года считать условным, установив испытательный срок на три года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО10 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать её являться для регистрации не менее одного раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 669 200 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- трудовой договор от 07.02.2022, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 07.02.2022 ФИО10, должностную инструкцию бухгалтера-кассира, акт приема-передачи наличных денежных средств от 23.09.2022, приказ № от 23.09.2022, акт о фиксации отказа в предоставлении письменного объяснения работником от 05.10.2022, приказ № от 24.09.2022, приказ № от 23.09.2022, снимки экрана монитора с программы «Касса-Клиент», выписку движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО11, записанную на CD-R диск; сведения из МИФНС № 10 по Московской области о банковских счетах ФИО11, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО11; выписку и ОГРНИП в отношении ИП ФИО11 ОГРНИП 

<

данные изъяты>; сведения из ФССП России по Московской области: постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО10, CD-R диск с выпиской движения денежных средств по счету ИП ФИО11, DVD-R диск с видеозаписями от 23.09.2022, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- журналы учета – оставить потерпевшей ИП ФИО11 по принадлежности. 

Взыскать с ФИО10 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Коноваловым Д.С., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.