копия

№ 1-361/2026

86RS0002-01-2025-007965-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 03 февраля 2026 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Навалихина А.А.,

при секретаре Черепановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Демухаметова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 4, судимый:

<

дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

дата> в период времени с 18 часов 51 минут до 18 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенном: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из торгового зала магазина «Монетка», со стеллажей и витрин открытого типа, умышленно сложил в корзину покупателя: смесь фруктово-ореховую, массой 1,100 килограмм, стоимостью за один килограмм 449 рублей 25 копеек, на общую сумму 494 рубля 18 копеек; 3 вакуумные упаковки холодца «Праздничный Холодушка», массой 0,500 килограмм каждая, стоимостью за одну упаковку 94 рубля 46 копеек, на общую сумму 283 рубля 38 копеек; 3 вакуумные упаковки колбасы «Краковская», п/к, в/с, вес., Мясная лавка, первая упаковка массой 0,656 килограмма, вторая упаковка массой 0,705 килограмма, третья упаковка массой 0,755 килограмм, общей массой 2,116 килограмма, стоимостью за один килограмм 544 рубля 43 копейки, на общую сумму 1152 рубля 01 копейка; томаты тепличные, массой 1,285 килограмма, стоимостью за один килограмм 217 рублей 63 копейки, на общую сумму 279 рублей 65 копеек; 2 стеклянные банки растворимого кофе «Арабика», массой 0,95 килограмм каждая, стоимостью за одну банку 278 рубля 80 копеек, на общую сумму 557 рублей 60 копеек; огурцы гладкие, массой 2,145 килограмм, стоимость за один килограмм 269 рублей 26 копеек, на общую сумму 577 рублей 56 копеек; 1 вакуумную упаковку рулька свиная «Великолукский МК», массой 0,300 килограмма, стоимостью за одну упаковку 102 рубля 56 копейки, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».

После чего, не имея намерений, расплатиться за указанные товары, с корзиной покупателя вышел из торгового зала магазина «Монетка», направившись к выходу из помещения магазина пытаясь тайно их похитить. Однако, сотрудники указанного магазина, обнаружив, что ФИО3 похитил товар, направились за ним и, находясь возле магазина «Монетка», высказали законное требование вернуть похищенное. Далее, ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, не останавливаясь на достигнутом, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Элемент-Трейд», не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления с указанным товаром. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке задержания его сотрудниками магазина, вынужден был бросить корзину покупателя с похищенным имуществом на территории прилегающей к магазину «Монетка», после чего скрылся с места преступления. В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца, ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3446 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО3, 

<

дата> около 15 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «CR» ООО «Ре-Трейдинг» расположенном ТЦ «Green Park» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из торгового зала магазина «CR», тайно, со стеллажей открытого типа, умышленно взял: шорты мужские, стоимостью 570 рублей 21 копейка; шорты мужские, стоимостью 726 рублей 71 копейка; шорты мужские стоимостью 685 рублей 70 копеек; шорты мужские, в количестве 2 штуки, стоимостью 580 рублей 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 1160 рублей 08 копеек; футболку-поло мужскую, стоимостью 467 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Ре-Трейдинг». После чего ФИО3, для реализации преступного умысла на хищение чужого имущества, находясь в примерочной указанного магазина, продолжая реализовать свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, сняв антикражные устройства, спрятал указанные товары под куртку, надетую на нем, и не имея намерений расплатится за взятые товары, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Ре-Трейдинг» имущественный вред на общую сумму 3609 рублей 96 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия. После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме и заявил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» 

<

дата> подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показания подсудимого ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он 

<

дата> около 15 часов 00 минут решил пойти в магазин «Монетка» расположенный: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес> чтобы купить продукты. Войдя в указанный магазин, взял корзинку для продуктов, взял сухофрукты, орехи, персики и цукаты, положил их в пакет. В корзину так же сложил огурцы, помидоры, далее он взял из холодильной камеры три упаковки холодца, три упаковки краковской колбасы, рульку колбасы, еще он взял две банки кофе. После этого он решил не оплачивать данные товары, а просто выйти с товарами на улицу. Когда он выходил с указанными выше товарами за пределы магазина, к кассам не подходил и оплату за них не производил. После чего, он вышел за пределы магазина с похищенными товарами. Когда он уже находился на улице, он услышал, как ему вслед кричали люди, он обернулся это были сотрудники магазина, что именно они кричали он не помнит, но он испугался, убегая выбросил в сторону корзинку с продуктами. Куда именно он убежал не помнит. С причиненным ущербом магазину, в размере 3446 рублей 94 копеек он согласен. (т.1 л.д.184-188)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2, следует, что в магазине «Монетка» продажа товаров осуществляется по системе самообслуживания, то есть товары находятся на стеллажах в торговом зале в свободном доступе, а для приобретения того или иного товара, необходимо самостоятельно взять его с одного из стеллажей, проследовать с ним к одному из кассовых столов, где произвести его оплату наличными денежными средствами, либо способом безналичной оплаты. В помещении торгового зала их магазина, по всему периметру, установлены камеры видеонаблюдения. 

<

дата> в дневное время ему позвонила заместитель директора магазина «Монетка» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес> ФИО4, которая пояснила, что 

<

дата> у них в магазине неизвестный мужчина собирал продукты в продуктовую корзинку, а после покинул магазин, она и второй сотрудник Свидетель №2 увидели это и побежали за ним, корзинку с товарами неизвестный мужчина выбросил и убежал в неизвестном направлении, корзинку с продуктами они занесли обратно в магазин. Приехав на место, он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что 

<

дата> в 18 часов 20 минут неизвестный мужчина, позднее, узнал его фамилию ФИО3, входит один в магазин, и складирует товары в корзинку, после чего, в 18 часов 58 минут он вышел за пределы магазина с продуктовой корзинкой, не оплатив их. После этого, была проведена локальная инвентаризация, а также проверена электронная накладная на товары, в результате которой была выявлена недостача именно тех товаров, которые согласно видеозаписи, похитил ФИО3:1) Смесь фруктовая ореховая, 1,1 кг, сумма с учетом НДС, руб. 494,18; 2) Холодец праздничный 500гХолодушка 3 шт сумма с учетом НДС, руб. 283,38; 3) Колбаса краковская п/к в/с вес.Мясная лавка 2,116 кг сумма с учетом НДС, руб. 494,18; 4) Томаты тепличные, кг 1,285 кг сумма с учетом НДС, руб. 279,65; 5) Кофе растворимый Арабика, натуральный с/б 95г 2 шт сумма с учетом НДС, руб. 557,60; 6) Огурцы гладкие, кг 2,145 кг сумма с учетом НДС, руб. 577,56; 7) Рулька свиная в/к300г. Великолукский МК 1 шт сумма с учетом НДС, руб. 102,56. Общая закупочная стоимость похищенных товаров составила 3 090 рублей 86 копеек, с учетом НДС - 3446 рублей 94 копеек. После чего, им была составлена справка о причинённом материальном ущербе. Похищенный товар был возвращен в магазин. (т.1 л.д.88-90)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ранее он работал в магазине в ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка», расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск 

<

адрес>. 

<

дата> около 18 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте. К нему подошла коллега Свидетель №1 и попросила понаблюдать за одним из мужчин, позже узнал его фамилию – ФИО3, который находился в торговом зале. Данный мужчина зашёл в магазин без продуктовой корзинки, при этом, когда он собирал товар, продукты помещал в корзинку, которая стояла на столе у выхода из магазина. ФИО3 был в алкогольном опьянении. Далее он увидел, как он взял корзинку с продуктами и покинул магазин. Свидетель №1 сразу побежала за ФИО3, вслед за ней побежал и он. Он с Свидетель №1 стали кричать ФИО3 что бы он остановился и вернулся, а также вернул товары, которые он похитил. Через некоторое время мужчина убегая бросил корзинку с товарами и сбежал в неизвестном направлении, а они собрали весь товар и вернулись обратно в магазин. После чего, они осмотрели товар и сообщили ФИО2 (т.1 л.д.178-179)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1., следует, что она работает в ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка» расположенном по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск 

<

адрес>. в должности заместителя директора. 

<

дата> около 18 часов 00 минут, она находилась на своём рабочем месте и увидела, как ранее неизвестный ей мужчина, позже узнала его фамилию - ФИО3, ходил по торговому залу магазина, брал товары и уходил в сторону выхода из магазина, но не доходя до выхода, товары которые он брал складировал в продуктовую корзину которая стояла на стойке у выхода из магазина. ФИО3 был немного в алкогольном опьянении, она стала за ним присматривать, после чего она попросила понаблюдать за камерами Свидетель №2, через некоторое время ФИО3 посмотрел по сторонам, взял корзинку и покинул магазин, она сразу побежала за ним, стала кричать ему вслед, что бы он остановился и вернулся и вернул товары которые он похитил, за ней вслед побежал Свидетель №2, когда они бежали за ФИО3, то в какой то момент он убегая выбросил корзинку с товарами и скрылся в неизвестном направлении, а они собрали весь товар и вернулись обратно в магазин с данным товаром. (т.1 л.д.175-177)

Кроме того, вину ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждают исследованные письменные доказательства:

справка об ущербе, согласно которой в результате покушения на хищение ФИО3 товарно-материальных ценностей мог быть причинен материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 3446 рублей 94 копеек (т.1 л.д.6);

приходными накладными ООО «Элемент-Трейд», согласно которым закупочная цена за одну единицу следующих товаров составляет: 1) Смесь фруктовая ореховая, 1,1 кг, сумма с учетом НДС, руб. 494,18; 2) Холодец праздничный 500г Холодушка 3 шт сумма с учетом НДС, руб. 283,38; 3) Колбаса краковская п/к в/с вес.Мясная лавка 2,116 кг сумма с учетом НДС, руб. 494,18; 4) Томаты тепличные, кг 1,285 кг сумма с учетом НДС, руб. 279,65; 5) Кофе растворимый Арабика, натуральный с/б 95г 2 шт сумма с учетом НДС, руб. 557,60; 6) Огурцы гладкие, кг 2,145 кг сумма с учетом НДС, руб. 577,56; 7) Рулька свиная в/к300г. Великолукский МК 1 шт сумма с учетом НДС, руб. 102,56 ( т.1 л.д.7-39);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрено помещение торгового зала магазина «Монетка», расположенного: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в процессе осмотра были изъяты товары выброшенные ФИО3 при попытке хищения 

<

дата> (т.1 л.д.63-72);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены товары изъятые протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, а именно: смесь фруктово-ореховая, массой 1,100 килограмм; 3 вакуумные упаковки холодца «Праздничный Холодушка», массой 0,500 килограмм каждая; 3 вакуумные упаковки колбасы «Краковская», Мясная лавка, первая упаковка массой 0,656 килограмма, вторая упаковка массой 0,705 килограмма, третья упаковка массой 0,755 килограмм, общей массой 2,116 килограмма; томаты тепличные, массой 1,285 килограмма; 2 стеклянные банки растворимого кофе «Арабика», массой 0,95 килограмм каждая; огурцы гладкие, массой 2,145 килограмм; 1 вакуумная упаковка рулька свиная «Великолукский МК», массой 0,300 килограмма (т.1 л.д.75-81);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Демухаметовым Н.Р. был осмотрен диск с видеозаписью событий от 

<

дата>, на котором имеются видеоматериалы подтверждающие факт хищения 

<

дата> ФИО3 (т.1 л.д.225-234);

Иные материалы дела, изученные в ходе судебного следствия не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми или допустимыми доказательствами.

Вина ФИО3 в хищении имущества ООО «Ре-Трейдинг» 

<

дата> подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показания подсудимого ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он 

<

дата> он со своим другом Свидетель №3, пришел в ТРЦ «ГринПарк», там они разделились, он пошел в магазин «CR» который находится на втором этаже, а Свидетель №3 остался его ждать в холле первого этажа. В магазине «CR» со стеллажей он взял одну футболку поло, несколько джинсовых шорт и одну пару обычных шор, направился в раздевалку, померил вещи, и тут у него возник умысел совершить хищение данных товаров, антикражные магниты он аккуратно снял как именно он не помнит. Так как он был в зимней куртке, то ему не составило труда аккуратно свернуть обычные шорты в левый рукав его куртки, футболку и остальные джинсовые шорты он поместил в районе своей груди под курткой. Далее выходя из примерочной, бирки и антикражные магниты он оставил на столешнице и покинул магазин с похищенным им вещами. После чего он встретился с Свидетель №3 и они покинули ТРЦ. С причиненным материальным ущербом, на сумму 3 609 рублей 96 копеек он согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.184-188).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она работает в магазине «CR» ООО «РЕ Трэйдинг», расположенном: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. 

<

дата> в конце рабочего дня в ходе проверки примерочных, на столешнице она обнаружила шесть антикражных магнитов, трое из них были повреждены, а так же лежало две картонные бирки от шорт. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения за 

<

дата> обнаружила, что около 18 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, позже узнала его данные ФИО3, который проходя в торговый зал со стеллажей и полок брал различные шорты в количестве пяти штук и одну футболку поло и проследовал в примерочную. В 18 часов 35 минут ФИО3 вышел из примерочной без вещей, его куртка была застёгнута, а куртка в области груди была неестественно объёмной, после чего он проследовал в сторону выхода за пределы магазина. Когда он шел в сторону выхода, к кассам не подходил и оплату за товары не производил. А так как, одна из камер магазина расположена у выхода из магазина то было видно, как ФИО3 подошёл к скамейке, расстегивает свою куртку достаёт вещи, а после выпрямляет свою левую руку из которой достаёт серые шорты, далее он садится на скамейку осматривает их сворачивает, и так делает с каждой вещью. Когда он совершал указанное хищение, никто из сотрудников магазина или покупателей его не видел, и замечаний по данному поводу не делал, а также не пытался останавливать. ФИО3 похитил именно те товары, недостача которых была обнаружена 

<

дата> в результате проведённой выборочной инвентаризации. Согласно накладным, цена за одну единицу похищенных товаров составляет: Шорты мужские /ГТД 10013160/040724/3217699/ БАНГЛАДЕШ, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с НДС 570 рублей 21 копейка,; Шорты мужские /ГТД 10013160/040524/3150975/БАНГЛАДЕШ, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с НДС 726 рублей 71 копейка; Шорты мужские /ГТД 10131010/160822/3375589/ПАКИСТАН в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с НДС 685 рублей 70 копеек; Шорты мужские /ГТД 10013160/200624/5040552/ БАНГЛАДЕШ, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с НДС 580 рублей 04 копейки,; Шорты мужские /ГТД 10013160/200624/5040552/БАНГЛАДЕШ, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с НДС 580 рублей 04 копейки; ФУТБОЛКА-ПОЛО МУЖСКАЯ/ГТД10013160 /060424/3117730/БАНГЛАДЕШ в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью с НДС 467 рублей 26 копеек,. Таким образом, общая стоимость похищенных товаров составляет 3 610 рублей 67 копеек с НДС. Материальный ущерб не возмещён (т.1 л.д.167-170);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 

<

дата> он с ФИО3, встретился в ТРЦ «Грин Парк». Так как у него не было денег, он ожидал в холле магазина, а ФИО3 пошел в магазин «CR». Через некоторое время ФИО3 вышел из магазина и они поехали к нему домой. (т. 1 л.д. 221-223).

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждают исследованные письменные доказательства:

заявление, зарегистрированное в ОП № УМВД России по г. Нижневартовску за от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 18 часов 20 минут 18 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «CR» по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ТРЦ «ГринПарк», совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «РЕ-Трейдинг» (т.1 л.д.125);

справка об ущербе, согласно которой «CR» ООО «РЕ-Трейдинг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 609 рублей 96 копеек (т.1 л.д.126);

инвентаризационный акт ООО «РЕ-Трейдинг» от 

<

дата>, в соответствии с которым выявлена недостача на 

<

дата> следующих товаров: футболка-поло мужская артикул 3254R; шорты мужские, артикул 8604Y; шорты мужские, артикул 2250 K; шорты мужские, артикул 305AT; шорты мужские, в количестве 2 штуки 8209Y (т.1 л.д.127);

товарные накладные, согласно которым закупочная цена за одну единицу следующих товаров составляет: 1.Шорты мужские артикул 305AT /ГТД 10013160/040724/3217699/ БАНГЛАДЕШ, стоимостью с НДС 570 рублей 21 копейка; 2.Шорты мужские артикул 8604Y /ГТД 10013160/040524/3150975/ БАНГЛАДЕШ, стоимостью с НДС 726 рублей 71 копейка; 3.Шорты мужские артикул 2250K /ГТД 10131010/160822/3375589/ПАКИСТАН стоимостью с НДС 685 рублей 70 копеек; 4.Шорты мужские 8209Y /ГТД 10013160/200624/5040552/ БАНГЛАДЕШ, стоимостью с НДС 580 рублей 04 копейки,; 5. ФУТБОЛКА-ПОЛО МУЖСКАЯ артикул 3254R /ГТД10013160/060424/3117730/ БАНГЛАДЕШ стоимостью с НДС 467 рублей 26 копеек (т.1 л.д.127-132);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому было установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «CR», расположенного: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ТРЦ «ГРинПарк». В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью хищения 

<

дата> и антикражные магниты в количестве шести штук, две бирки ( т.1 л.д.143-148);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Демухаметовым Н.Р. был осмотрен диск с видеозаписью хищения 

<

дата>, на котором имеются видеоматериалы подтверждающие факт совершение кражи 

<

дата> ФИО3 (т.1 л.д.199-210);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Демухаметовым Н.Р. были осмотрены антикражные магниты в количестве шести штук и две бирки, которые ФИО3 снял с похищенного товара в примерочной 

<

дата> в магазине «CR» (т.1 л.д. 213-217);

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что вина ФИО3 в хищении товарно-материальных ценностей, как это изложено в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого, который вину в предъявленном обвинении по факту хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» 

<

дата> признал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что он 

<

дата> находясь в магазине «Монетка» решил похитить продукты питания, с этой целью сложил их в корзину и с ней вышел из магазина. Когда за ним побежали сотрудники данного магазина, испугавшись выкинул похищенное и сбежал; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показавшего, что ему позвонила Свидетель № 1., которая сообщила о факте хищения товар в магазине «Монетка», приехав и просмотрев видеозаписи он увидел как ФИО3 сложил различные товары в корзину, после чего не оплатив их вышел из магазина с данной корзиной с товаром; показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО4 которые пояснили, что после того как увидели, что ФИО3 сложив различные товары в корзину не оплатив его вышел из магазина и попытался скрыться, они выбежали в след за ним на улицу, где попытались его остановить, однако он сбежал, выбросив корзину с продуктами; в приходных накладны ООО «Элемент-Трейд», указаны товарные единицы с их стоимостью, которые похитил ФИО3; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, не только установлено место совершения преступления, но и изъяты товары выброшенные подсудимым при попытке хищения, которые были осмотрены протокол осмотра предметов от 

<

дата>; а также протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО3 и его защитника Демухаметовым Н.Р. осмотрен диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения подсудимым.

В судебном заседании достоверно установлено место совершения преступления, которым является магазин «Магнит», расположенный: ХМАО-Югра г. Нижневартовск 

<

адрес>, корпус 3, что подтверждают в своей совокупности следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, показания ФИО3, а также протокол осмотра предметов от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись событий от 

<

дата>, произошедших по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, корпус 3.

Дата и время совершения преступления 

<

дата> в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 58 минут, достоверно подтверждены видеозаписью изъятой в процессе осмотра места происшествия 

<

дата> и осмотренной в присутствии подсудимого и его защитника протоколом осмотра предметов 

<

дата>, а также показаниями подсудимого, представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №2 и ФИО4

Способ совершения преступления ФИО3 изложенный в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных доказательств в материалах дела, а именно показаниями подсудимого, в которых он признает, что намеренно пытался похитить продукты, с этой целью вынеся их за пределы магазина, пытался с ними скрыться, однако его попытались задержать сотрудники магазина, он стал от них убегать, выбросив указанные продукты, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель № 1. в соответствии с которыми они заметив хищение совершенное ФИО3, попытались его остановить, когда он вышел на улицу. Однако он попытался скрыться при этом убегая выкинул указанные продукты. Таким образом довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке задержания его сотрудниками магазина, выбросил корзину покупателя с похищенным имуществом на территории прилегающей к магазину «Монетка», после чего скрылся с места преступления.

О направленности умысла ФИО3 на противоправное, безвозмездное изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют также признательные показания самого подсудимого о том, что у него в магазине возник умысел на хищение различных продуктов питания, с этой целью он сложит товар в корзину, которую вынес за пределы магазина, а когда его действия были обнаружены выбросил похищенное и скрылся. А также показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №2 и ФИО4 о том, что ФИО3 не оплатив товар вышел из магазина и убежал, когда его пытались задержать

Наличие корыстного мотива совершения преступления, подтверждается не только признательными показаниями ФИО3 в процессе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, но и характером действий по приготовлению к совершению преступления выразившиеся в приискании товара для хищения, вынос его из магазина с целью безвозмездного завладения.

Кроме того, в основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3 по факту хищения товаров, принадлежащих ООО «Ре-Трейдинг» 

<

дата> из которых следует, что 

<

дата> он в магазине «CR» в ТРЦ «ГринПарк» взял со стеллажей футболку поло, несколько шорт, после чего в раздевалке магазина, с целью хищения указанных товаров снял антикражные магниты, свернув шорты в левый рукав его куртки, футболку и остальные шорты поместил под курткой. После чего выйдя из примерочной покинул магазин с похищенным им вещами; показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что 

<

дата> ФИО3 заходил в магазин «CR» в ТРЦ «ГринПарк»; показания представителя потерпевшего ФИО1, в соответствии с которыми при просмотре видеозаписи было установлено, что 

<

дата> около 18 часов 20 минут в магазин зашел ФИО3, который проходя в торговый зал со стеллажей и полок брал различные шорты в количестве пяти штук и одну футболку поло и проследовал в примерочную. В 18 часов 35 минут ФИО3 вышел из примерочной без вещей, его куртка была застёгнута, а куртка в области груди была неестественно объёмной, после чего он проследовал в сторону выхода за пределы магазина. Когда он шел в сторону выхода, к кассам не подходил и оплату за товары не производил. А так как, одна из камер магазина расположена у выхода из магазина то было видно, как ФИО3 подошёл к скамейке, расстегивает свою куртку и достаёт похищенные вещи; в соответствии с заявлением, справкой об ущербе и инвентаризационным актом и товарными накладными достоверно установлена общая сумма похищенного принадлежащего ООО «Ре-Трейдинг» в процессе осмотра места происшествия 

<

дата> была изъята видеозапись на которой зафиксирован факт хищения подсудимым и антикражные магниты и бирки, которые ФИО3 сорвал с похищенной одежды, которые были осмотрены протоколами осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО3 и его защитника Демухаметовым Н.Р.

Место совершения ФИО3 преступления в магазине «CR», расположенное по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск 

<

адрес>, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №3, а также показания самого подсудимого ФИО3

Дата и время совершения преступления от 

<

дата> в период времени с 18 часов 20 минуты до 18 часов 36 минут, подтверждены показаниями самого подсудимого и представителя потерпевшего ФИО1, а также протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись хищения от 

<

дата>, в процессе осмотра установлена дата и время совершения преступления.

Способ совершения указанного преступления ФИО3 изложенный в описательной части настоящего приговора, также подтверждается совокупностью собранных доказательств в материалах дела, а именно показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, осмотра места происшествия от 13.0.5.2025 и просмотренной видеозаписи с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, а также осмотренных антикражных магнитов и бирок так же с участием подозреваемого и его защитника, из которых следует, что собрав с полок различные товары ФИО3 в примерочной снял антикражные устройства с товаров, принадлежащих ООО «Ре-Трейдинг», спрятав указанное имущество под куртку, надетую на нем, и не расплатившись, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Что также свидетельствует о направленности умысла ФИО3 на противоправное, безвозмездное изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику.

Наличие корыстного мотива совершения преступления, подтверждается не только признательными показаниями ФИО3, но и характером действий последнего при подготовке к совершению преступления, а именно в выборе объекта хищения, действий непосредственно направленных на неправомерное завладение имуществом, связанных со срывом антикражные устройства с товаров и сокрытие его под одеждой при проходе мимо кассовой зоны с целью неоплаты, что также свидетельствует о тайности задуманных и реализованных преступных действий.

При этом, ФИО3 по каждому инкриминируемому преступлению понимал противоправность своих действий, осознавал характер и их общественную опасность и желал наступления общественно опасных последствий.

При рассмотрении дела судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено, оснований не доверять показаниям представителей потерпевших в той части которые были подтверждены совокупностью собранных материалов и показаниям свидетелей не имеется, они даны об одних и тех же обстоятельствах, последовательно, логично и непротиворечиво, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания на стадии предварительного следствия были даны ФИО3 в присутствии защитника, после разъяснения ему соответствующих прав, без противоправного воздействия на него со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к нему физического насилия, оказания какого-либо давления. Перед допросом на стадии предварительного следствия ФИО3 разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны подсудимым и его защитником, не содержит каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для исключения указанных протоколов допросов из числа допустимых доказательств по делу не имеется.

Все изложенные в приговоре письменные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, поскольку они согласуются между собой, каждое из них в отдельности отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО3, после того как его противоправные действия 

<

дата> были обнаружены сотрудниками магазина «Монетка», попытался скрыться убегая стал удерживать похищенное имущество, однако осознавая, что не сможет скрыться выбросил его, таким образом он не смог довести свой преступный умысел до конца и в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, суд квалифицирует деяние ФИО3 по факту хищения 

<

дата> имущества ООО «Элемент-Трейд» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту хищения 

<

дата> имущества ООО «Ре-Трейдинг», суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Из представленных и исследованных характеризующих подсудимого данных судьей установлено, что согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО3 по месту регистрации характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка не поступало, склонен к нарушениям общественного порядка, а также имеет зависимость в потреблении алкогольной продукции (т. 2 л.д. 12), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 10), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 15), имеет на иждивении двоих малолетних детей (242-243), судим (247-249), имеет ряд социально значимых заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств, по каждому преступлению в соответствии с п. «Г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимому, кроме перечисленных выше.

Учитывая, что подсудимый в процессе хищения имущества ООО «Элемент-Трейд» 

<

дата> выкинул похищенное чтобы скрыться, а сотрудники магазине обнаружили и вернули его, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата>, в соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступления по факту хищения имущества ООО «Ре-Трейдинг» 

<

дата>.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, и конкретных обстоятельств совершённых им преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, не в максимальном размере. По мнению суда, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей ст. 43 УК РФ, и будет являться справедливым, поскольку более строгий вид наказания не будет соответствовать принципу справедливости, что негативно отразится на достижении целей наказания, и окажет отрицательное воздействия на условия его жизни и жизни его семьи.

Наказание по факту хищения 

<

дата> имущества ООО «Элемент-Трейд», должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По мнению судьи, именно такой вид и размер наказания для ФИО3 будет являться справедливым и не окажет отрицательного воздействия на условия его жизни и жизни его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, судья применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, учитывая смягчающие наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Суд, так же приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу следует принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не имеется.

На стадии предварительного следствия, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Демухаметова Н.Р. составили 8188 рублей, на стадии судебного разбирательства 10 904 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

После обсуждения вопроса с участниками процесса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к выводу, что с учетом, трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него финансовых обязательств и иждивенцев, наличия постоянного источника доходов и возможности получения дополнительных доходов, разъяснения ему прав предусмотренных ст.ст. 52, 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть взысканы в полном объеме с подсудимого.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек - средств, выплаченных адвокату Демухаметову Н.Р., за защиту подсудимого на стадии предварительного следствия в сумме 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в судебных заседаниях 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в сумме 10 904 (десять тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек, а всего в сумме 19 092 (девятнадцать тысяч девяносто два рубля) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

товарно-материальные ценности хранятся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности;

антикражные магниты в количестве шести штук, три гвоздика от антикражных магнитов, две бирки - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть ООО «Ре-Трейдинг» по принадлежности;

диски с видеозаписями хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий (подпись) Навалихин А.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи______________ А.А. НавалихинПомощник судьи ___ ФИО5 Р._____ (Инициалы, фамилия)«03»____02____2026г.

Подлинник приговоранаходится в Нижневартовском городском судев уголовном деле № 1-361/2026Помощник судьи__________ ФИО5