П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Чернышковский 20 марта 2017 года

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с середины ноября 2008 года по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о том, что хранение боеприпасов на территории Российской Федерации без специального разрешения запрещено законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступной цели, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, в домовладении, по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, осуществлял незаконное хранение семи патронов, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами – патронами кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрела.

На дознании, при ознакомлении с материалами дела, ФИО1, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, в присутствии защитника ФИО4, подсудимый ФИО1. поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с обвинением согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью.

Судом установлено, что ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Со стороны государственного обвинителя возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает следующее. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» не состоит. Психическое состояние подсудимого судом проверено, В связи с чем, а также на основании данных о личности подсудимого, его поведении на дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Также суд учитывает его состояние здоровья после ДТП.

ФИО1, судим по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Был освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Преступление по данному приговору ФИО1 совершил, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в условиях рецидива. Данное обстоятельство суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому назначается по правилам части 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания, не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, связанного с преступлениями против общественной безопасности, суд не назначает ему наказания в виде ограничения свободы, в виде принудительных работ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, однако учитывая, что совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал он полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь гильз от патронов, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПФ РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су

<

адрес> инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Бурлачка С.А.