Дело № 2- 98/2020

УИД 44RS0018-01-2020-000077-85 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2020 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием ответчика ФИО4, 

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк предъявило исковые требования к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 04.07.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 955125 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18751 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 579 руб. 14 коп. Истец также просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 1109600 руб.

В обоснование требований истец указывал, что в соответствии с кредитным договором № от 04.07.2014, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, ФИО4 был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1260000 руб. на срок 240 месяцев под 13 процентов годовых. Кредит был выдан ответчику на приобретение квартиры №, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

За несвоевременное погашение кредита установлена неустойка в размере 20 процентов годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог указанную квартиру. Ответчик нарушает условия кредитного договора в течении длительного периода времени.

В связи с несвоевременным внесением платежей у ФИО4 по состоянию на 19.03.2020 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 955125 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в сумме 791740 руб. 65 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 156657 руб. 11 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 1273 руб. 03 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 5454 руб. 30 коп. 

В соответствии с положениями ст.50, ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ПАО Сбербанк просило установить начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 1109600 руб. (восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества). 

На основании п.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением заемщиком кредитного договора истец просил расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с мая 2019 года она производила уплату платежей по кредиту в размере 5000 руб. ежемесячно, согласно графику размер ежемесячного платежа составлял 10000 руб., она намерена вдальнейшем уплачивать кредит в размере, установленном графиком. Погашение платежей по кредиту (основного долга и процентов) она производила, в том числе за счет средств материнского капитала, в жилом помещении совместно с ней проживают двое несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, размер ее заработной платы составляет 

<

данные изъяты>. в месяц. 

В судебном заседании представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области ФИО5, действующая согласно доверенности, просила при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетних детей. 

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное), надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из кредитного договора № от 04.07.2014, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, ФИО4 был предоставлен кредит по программе «Приобретение жилья» в сумме 1260000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка составляет 13 процентов годовых, погашение кредита производится путем ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п.10 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; положениями п.12 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или неуплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 

Как следует из договора купли – продажи от 11.07.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права, ответчик приобрела в собственность квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно закладной от 04.07.2014 указанная квартира, принадлежащая ответчику, передана ФИО4 в залог ОАО «Сбербанк России» в обеспечение обязательства по кредитному договору № от 04.07.2014. 

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от 04.07.2014, заключенному между сторонами, на период с 14.06.2018 по 14.06.2019 (12 месяцев) заемщику был установлен льготный период погашения кредита: предоставлена отсрочка в погашении основного долга, отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 14.06.2018 по 14.07.2034, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Из обязательства ФИО4 от 07.02.2018, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты>, следует, что в связи с намерениями воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № от 29.01.2018, выданного на ее имя Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное), на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения по кредитному договору № от 04.07.2014, она обязуется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, оформить в общую собственность ее и ее детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. 

Согласно сведениям, представленным Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное), на основании заявления ФИО4 средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. 00 коп. 26.03.2018 были перечислены на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, платежным поручением №. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащее.

Истцом было направлено ФИО4 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 17.02.2020. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 19.03.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 955125 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в сумме 791740 руб. 65 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 156657 руб. 11 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 1273 руб. 03 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 5454 руб. 30 коп. 

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, видно, что с 31.07.2019 ФИО4 уплачивала платежи по кредиту в сумме 5000 руб. в месяц, в феврале – марте 2020 года платежи по кредиту не производились, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, размер ежемесячного платежа составлял с 14.06.2019 10569 руб. 29 коп. 

С учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 933817 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 791740 руб. 65 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 135349 руб. 61 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 1273 руб. 03 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 5454 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Суд полагает, что размер штрафных санкций, определенный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, согласно ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 в общей сумме 933817 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в сумме 791740 руб. 65 коп., просроченные проценты по кредиту в сумме 135349 руб. 61 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга в сумме 1273 руб. 03 коп., неустойка в связи с просрочкой процентов в сумме 5454 руб. 30 коп. 

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, неуплатой в течение длительного времени платежей по кредитному договору в размере, установленном графиком платежей, суд по требованию истца расторгает кредитный договор № от 04.07.2014, заключенный между сторонами. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1, п.2, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании было установлено, что период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет с июля 2019 года по март 2020 года, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется. 

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту (займу) предусмотрено положениями п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (в редакции от 13.07.2020) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при этом указанный Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Исходя из положений ст.446 ГПК РФ и ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключается обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. 

Учитывая изложенное, при наличии условий, предусмотренных ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд обращает взыскание на предмет залога: квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4 

Согласно п.4 ч.2 ст.54, ч.2 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги. 

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Из представленного истцом Отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 27.02.2020, составленного ООО 

<

данные изъяты>, следует, что по состоянию на 27.02.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1387000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 1109600 руб. (восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика). 

В судебном заседании ФИО4 не заявляла ходатайство о предоставлении отсрочки реализации решения об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии уважительных причин согласно положениям п.2 ст.350 ГПК РФ, ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579 руб. 14 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18538 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, суд определяет, что Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате 952934 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2014, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.07.2014 в общей сумме 933817 руб. 59 коп. (девятьсот тридцать три тысячи восемьсот семнадцать руб. 59 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18538 руб. 18 коп. (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь руб. 18 коп.), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579 руб. 14 коп. (пятьсот семьдесят девять руб. 14 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4. 

Определить способ продажи заложенного имущества - квартиры №, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, –публичные торги, установив начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 1109600 руб. (один миллион сто девять тысяч шестьсот руб.). 

Определить, что Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате 952934 руб. 91 коп. (девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре руб. 91 коп.). 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2020 г. 

Судья