УИД 07RS0007-01-2025-000509-13 №5-43/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

КБР, пгт. Кашхатау 23 июня 2025 года

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Нагоев А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

УУП ОМВД России по Черекскому району КБР - М.,

свидетелей – и.о. главы администрации г.п. Кашхатау Черекского муниципального района КБР Т., полицейского ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *****

У С Т А Н О В И Л:

_____г. старшим УУП ОМВД России по Черекскому району КБР Б. в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, _____г. ФИО1 в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. по ***** от домовладения № до домовладения №, находясь верхом на лошади в составе группы граждан в количестве 30-40 человек принял участие в публичном мероприятии – конном шествии, несогласованном с органами исполнительной власти г.***** муниципального района КБР, повлекшем создание помех движению транспортных средств.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, не признал, пояснив, что он был уверен в том, что конное шествие, участком которого он являлся, было в установленном порядке согласовано, сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления присутствовали на месте сбора колонны на въезде в г.*****. Перед началом движения сотрудники полиции и и.о. главы местной администрации г.***** муниципального района КБР провели с участниками инструктаж по соблюдению мер безопасности, после чего колонна начала движение.

При этом, с требованием о прекращении шествия к участникам никто не обращался. 

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по Черекскому району КБР М. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Он пояснил, что сотрудники полиции оказывали содействие участникам конного шествия в обеспечении безопасности дорожного движения. Более того, в целях обеспечения безопасности других участников дорожного движения, сотрудниками ОМВД России по ***** КБР на патрульных автомашинах было организовано сопровождение участников шествия. Также при въезде в г.***** участникам шествия был разъяснен порядок проведения мероприятия и проведен инструктаж.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. главы администрации г.***** муниципального района КБР Т. пояснил, что П. _____г. обратился к нему в устной форме с просьбой согласовать проведение конного шествия. Т. разрешил проведение мероприятия и уведомил ОМВД России по Черекскому району КБР о планируемом мероприятии, с целью обеспечения его безопасности. Запрета на проведение конного шествия со стороны правоохранительных органов не было. Несмотря на то, что П. не обращался в установленные законом срок и форме Т., как глава органа местного самоуправления, тем не менее, согласовал проведение публичного мероприятия и сам лично участвовал в его проведении.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О. пояснил, что _____г. в составе экипажа №, в целях охраны общественного порядка они сопроводили группу всадников в количестве 30-40 человек с администрации Черекского муниципального района КБР до выезда из г.*****, где им стало известно о том, что конное шествие не согласовано в установленном порядке и является несанкционированным. При этом, обстоятельства, изложенные в рапорте от _____г. не имели места, кто либо из сотрудников полиции не требовал прекращения мероприятия у участников акции. Рапорт о том, что проходило мероприятие он написал по требованию руководства.

Допрошенный в судебном заседании инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР Ю. пояснила, что _____г. она заступила она службу по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту № совместно с инспектором ДПС ФИО2. В ходе несения службы у здания администрации Черекского муниципального района КБР они заметили группу всадников в количестве примерно 10 человек, которые направлялись на 23 км ФАД «Урвань-Уштулу», где проходил сбор основной группы. О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД России по ***** КБР. Через некоторое время им передали указание руководства установить маршрут передвижения данной группы всадников. Они выяснили, что конное шествие планируется провести до здания физкультурно-оздоровительного комплекса г.*****. С дежурной части они получили распоряжение сопроводить участников конного шествия в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В главе шествие сопровождала патрульная автомашина, а замыкала машина ППС под управлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Е. Никто из сотрудников полиции участникам конного шествия не предлагал и не требовал прекратить какие-либо действия. Сопровождение было организовано до выезда из г.*****, где им стало известно о том, что данное публичное мероприятие не согласовано в установленном порядке. Возле здания физкультурно-оздоровительного комплекса г.***** Ю. участникам шествия было предложено прекратить данное публичное мероприятие, после чего все участники немедленно разошлись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного КонституциейРоссийской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального законаот 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, ФедеральныйзаконN 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38,20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5и6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данногоКодекса(часть 1 статьи 2.1)ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Участники публичных мероприятий не вправе: 

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона КБР № 93 - РЗ уведомление подлежит регистрации соответственно в уполномоченном Правительством Кабардино-Балкарской Республики органе исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации соответствующего муниципального образования (далее - соответствующий уполномоченный орган). Должностное лицо соответствующего уполномоченного органа (далее - регистратор) обязано подтвердить по документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации и его возраст, личность и возраст организатора (представителя организатора) публичного мероприятия, представившего уведомление. Если уведомление представлено с соблюдением требований части 4 статьи 2 настоящего Закона, регистратор обязан ознакомить организатора публичного мероприятия с его правами, обязанностями и ответственностью за нарушение порядка организации и проведения публичного мероприятия, установленного федеральным законодательством. О данном ознакомлении составляется документ, на котором регистратор и организатор (представитель организатора) публичного мероприятия ставят свои подписи. Отказ лица ставить свою подпись на указанном документе не может являться основанием нерегистрации уведомления. Документальное подтверждение получения уведомления осуществляется путем письменного указания регистратором на копии уведомления даты и времени получения, а также собственноручного проставления своей подписи с указанием фамилии, имени, отчества и должности.

Согласно ст. 6 Закона КБР № 93 - РЗ предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливается в количестве 100 человек.

Таким образом, из норм данного Закона КБР следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается организатором публичного мероприятия в письменной форме и в сроки, установленные Федеральным законом: в уполномоченный Правительством Кабардино-Балкарской Республики орган исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики - если предполагаемое количество участников публичного мероприятия составляет триста и более человек либо если проведение публичного мероприятия планируется в виде демонстрации или шествия; 2) в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, - во всех иных случаях, кроме указанных в пункте 1 настоящей части, и данное уведомление не подается, если численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, не превышает 100 человек.

Согласно правовой позиции, изложенной в 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (далее - публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).

Проведение публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, не исключает обязанность его организатора обеспечить безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и предполагает необходимость уточнения этим лицом вопроса о запланированных к проведению в специально отведенном месте в избранное время иных публичных мероприятий, чтобы исключить при их совместном проведении превышения нормы предельной заполняемости данного места (пункт 5 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях). 

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Указом Президента КБР №19 от 25.03.1994 года 28 марта – день принятия в 1957 году Закона КБАССР «О преобразовании Кабардинской АССР в Кабардино-Балкарскую АССР» - объявлен Днем возрождения балкарского народа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ послужило то, что он 28.03.2025 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 40 мин. в составе группы граждан в количестве 30-40 человек принял участие в публичном мероприятии в форме конного шествия, проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом исполнительной власти, полностью перекрыв проезжую часть автодороги.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении не следует, что ФИО1 участвовал в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, предусматривающее административную ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку из содержания протокола не ясно, какие именно противоправные действия совершил ФИО1 и в чем конкретно выразилось нарушение им организации установленного порядка собрания, митинга либо проведения публичного мероприятия. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации определяет перечень документов и иных источников информации, которыми устанавливаются данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении. К ним относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства. 

Сам по себе протокол об административном правонарушении от _____г. не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в описанном в нем правонарушении. 

В нем указано, что ФИО1 участвовал в несанкционированном конном шествии, повлекшем создание помех движению транспортных средств, путем полного перекрывания проезжей части.

Согласно рапортам полицейского ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О. и инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР Ю. _____г. примерно в 09 час. 20 мин. в ходе несения службы было установлено, что по адресу: *****, перед зданием администрации ***** КБР, находилась группа всадников в количестве примерно 30-40 человек, которые осуществляли движение по *****, что является частью ***** тем самым создавали помехи транспортным средствам, полностью перекрывая проезжую часть автодороги, в связи с чем участникам вышеуказанного конного шествия было предложено прекратить данное публичное мероприятие, после чего на выезде из г.***** в сторону с.***** участники шествия прекратили свои действия.

Опрошенный в судебном заседании полицейский ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О. пояснил, что _____г. в составе экипажа №, в целях охраны общественного порядка они сопроводили группу всадников в количестве 30-40 человек с администрации Черекского муниципального района КБР до выезда из г.*****, где им стало известно о том, что конное шествие не согласовано в установленном порядке и является незаконным. При этом, кто либо из сотрудников не требовал прекращения мероприятия у участников акции. Рапорт о том, что проходило мероприятие он написал по требованию руководства.

Эти обстоятельства, указанные также в протоколе об административном правонарушении опровергаются исследованной видеозаписью, из которой усматривается, что участники конного шествия занимали лишь полосу автодороги, предназначенную для движения со стороны *****, движение транспортных средств при этом не было остановлено или ограничено. При этом, указанное в рапортах сотрудников полиции обстоятельство о том, что участникам конного шествия предлагалось прекратить свои действия, не соответствует действительности. Сотрудники полиции, напротив, сопровождали колонну на всем маршруте следования.

В судебном заседании была исследована видеозапись, датированная _____г., на которой видно, что движение всадников проходило по полосе проезжей части федеральной автодороги «Урвань-Уштулу» по направлению из с.***** в с.***** муниципального района КБР, в праздничной и торжественной обстановке, в сопровождении трех патрульных автомашин, с флагами Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики.

Указанная видеозапись опровергает обстоятельства, изложенные в рапортах полицейского ОППСП ОМВД России по Черекскому району КБР О. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Ю. о том, что участникам конного шествия сотрудниками полиции предлагалось прекратить данное публичное мероприятие.

Действия представителей органов местного самоуправления и сотрудников полиции как до начала мероприятия, в том числе выделение соответствующего наряда, сил и средств, проведение с участниками инструктажа по мерам безопасности, так и во время его проведения, в частности организация сопровождения колонны всадников во главе колонны и ее конце, свидетельствует о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации и установленным правилам организации массовых мероприятий.

В результате слаженных и скоординированных действий органов местного самоуправления и сотрудников полиции, участниками конного шествия не было создано помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Из письма от _____г. №, зарегистрированного в ОМВД России по Черекскому району _____г. за №, следует, что муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования городское поселение Кашхатау Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» просит обеспечить порядок в период проведения конной прогулки, посвященной дню восстановления государственности Балкарского народа, который состоится _____г., начало в 09 час. 00 мин. с территории стелы при въезде в г.***** до ФОК «Кашхатау».

Учитывая, что участников конного шествия сопровождали патрульные автомашины ГИБДД, сотрудники полиции и должностные лица органов местного самоуправления не требовали от организатора и участников прекращения публичного мероприятия, проводившегося в их присутствии, суд приходит к выводу, что у ФИО1, как участника публичного мероприятия отсутствовали сомнения в законности его проведения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении № от _____г. сведения о том, что участники конного шествия полностью перекрыли проезжую часть автодороги, тем самым создав помехи движению транспортных средств, что является обязательным условием признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Более того, опровергнуты видеозаписью, представленной административным органом.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не установленной и не доказанной, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат. 

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _____г. года рождения, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев