Дело № 2-1946-19 

УИД 42RS0005-01-2019-002422-05

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации город Кемерово 17 июня 2019 года 

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арфпринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арфпринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в период с 03.05.2018 года по 06.05.2019 года он работал водителем на личном автомобиле в ООО «АРФПРИНТ» (ИНН 

<

***>, директор ФИО2). При поступлении на работу 03.05.2018 года он написал заявление на трудоустройство, отдал трудовую книжку, копию паспорта, копию карточки пенсионного страхования, копию ИНН и приступил к работе. При поступлении ему были озвучены условия работы: график 5/2 суббота, воскресенье выходной, смена по четыре часа, время начала работы не нормировано (по звонку руководителя или менеджера ООО «АРФПРИНТ»). Заработная плата составляет 15000 руб. в месяц, плюс компенсация за использование для служебных целей личного легкового автомобиля в размере 2000 руб. в месяц, оплата ГСМ. Трудовой договор с ним не был оформлен в письменном виде. Он неоднократно напоминал руководству организации о необходимости оформления трудового договора, в чем ему было отказано под всевозможными предлогами. С ведома ответчика он фактически приступил к работе с 03.05.2018 года на должности водителя. Рабочий день фактически начинался в офисе организации, находящейся по адресу: 

<

адрес> где он получал разнарядку на работу на день, доверенности на получение грузов из транспортной компании, счета на оплату выполненных работ предприятий контрагентов. ООО «АРФПРИНТ» занимается производством рекламной продукции и в связи с отсутствием своей производственной базы размещает свои заказы на других полиграфических производствах. В его обязанности входило доставка рекламной продукции в эти компании для дальнейшей обработки. Забирать готовую продукцию и доставлять ее заказчику, принимать оплату наличными денежными средствами, для чего была выдана печать ООО «АРФПРИНТ». Кроме того, в его обязанности входило получение грузов для компании ООО «АРФПРИНТ» по доверенности. В основном поставка продукции происходила через транспортные компании «Энергия», «Деловые линии», «Байкал сервис». Доверенность выписывалась на его имя, все погрузочно-разгрузочные работы также входили в его обязанности. В январе 2019 года он обнаружил, что его заработная плата стала меньше на 1800 руб. Поскольку никаких изменений в условиях труда и должностных обязанностях не произошло, снижение его заработной платы по инициативе руководства ООО «АРФПРИНТ» считает неправомерным. Кроме того, за выполнение аналогичной работы водителя на личном автомобиле на таких же условиях, ООО «АРФПРИНТ» на сайте «Работа.ру» обещает заработную плату 15000 руб. При увольнении 06.05.2019 года в соответствии со ст. 127 ТК РФ ему положена компенсация за неиспользованный отпуск за 12 месяцев, заработная плата с 01.05. по 06.05.2019 года. Ответчик в лице директора ООО «АРФПРИНТ» не признал наличие между ними трудовых отношений и отказал в выплате компенсации за неиспользованный отпуск, положенный при увольнении, а также компенсации за использование для служебных целей личного легкового автомобиля за период с 03.05.2018 года по 06.05.2019 года и заработной платы за период с 01.05.2019 года по 06.05.2019 года. Наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается также денежными перечислениями через сбербанк онлайн сумм на оплату почтовых посылок для ООО «АРФПРИНТ» или для ИП ФИО2, покупок различных комплектующих для изготовления рекламной продукции, для оплаты ГСМ, авансы и т.д. Также подтверждается факт трудовых отношений СМС сообщениями, телефонными переговорами между ним и директором ФИО2, менеджерами.

Просит установить наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, обязать внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с 01.05.2019 года по 06.05.2019 года в размере 1875 руб. и оплату ГСМ 800 руб., в соответствии со ст. 127 ТК РФ взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 12 месяцев в размере 13761 руб., компенсацию за использование для служебных целей личного легкового автомобиля в период с 03.05.2018 года по 06.05.2019 года в размере 24000 руб., из расчета 2000 руб. в месяц, в связи с необоснованным удержанием с его заработной платы ежемесячно 1800 руб. в период с января 2019 года по апрель 2019 года включительно взыскать 7200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он разместил объявление о поиске работы водителя, в мае 2018 года ему на телефон позвонила ФИО2 и предложила работу водителя, пояснила, что необходимо ему будет отвозить и забирать определенные грузы (полиграфическую продукцию, почтовые отправления и т.п.). Он согласился. Приехав в офис ответчика ему пояснили, что его рабочий день будет ненормированный, продолжительность 4 часа, осуществлять поездки необходимо будет на основании заявок директора ФИО2 и менеджеров. Ему выдали печать организации, выписывали доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Каждый рабочий день он дома ожидал телефонного звонка с информацией куда и когда необходимо съездить, что забрать либо привезти. Заработная плата его составляла 15000 руб. в месяц плюс оплата услуг мобильного телефона, а также расходы на бензин. При трудоустройстве он писал заявление о приеме на работу на должность водителя, которое передал ФИО2, а также предоставил все необходимые для трудоустройства документы, передал трудовую книжку. При этом, трудовой договор не заключала, с приказом о приеме на работу его не ознакомили. Он периодически напоминал руководству о необходимости заключения трудового договора, однако они под различными предлогами этой обязанности не выполняли. С правилами трудового распорядка, иными внутренними документами организации его не знакомили, он ничего не подписывал. Заработную плату получал наличными денежными средствами, расписывался в каком-то документе. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АРФПРИНТ» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что трудовой договор с истцом не заключался, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась на за какой временной период, в штатном расписании ООО «Арфпринт» должность водителя отсутствует, в связи с чем, утверждения истца о наличии трудовых отношений с ООО «Арфпринт» являются необоснованными. В качестве доказательств наличия трудовых отношений истцом представлены доверенности на получение грузов, однако, факт выдачи ситцу доверенностей на получение грузов, не может служить доказательством наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком, так как наделение истца полномочиями на основании доверенности свидетельствует, в том числе, о возникновении гражданско-правовых отношений. В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца, истцом соответствующих доказательств не представлено, истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме/увольнении на работу, предоставлении отпуска, либо иными обращениями в рамках трудовых отношений, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, ведение табеля учета рабочего времени в отношении истца не производилось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, сама трудовая книжка в ООО «Арфпринт» не поступала, доказательства о подчинении истца правилам внутреннего распорядка организации ответчика отсутствуют, отсутствуют доказательства получения заработной платы либо обращения истца к работодателю в период трудовых отношений о ее выплате, отсутствуют доказательства получения истцом каких-либо социальных гарантий, предоставляемых в рамках трудовых отношений: оформление больничных листов, поощрений за труд и др., отсутствует какая-либо информация в отношении истца как работника ООО «Арфпринт» в ИФНС и ПФР, так как данная информация ООО «Арфпринт» в отношении ФИО1 не подавалась, отсутствуют оплаты командировочных расходов в отношении истца. В связи с чем, можно сделать вывод, что трудовых отношений между истцом и ООО «Арфпринт» не было, требования истца являются незаконными и необоснованными. Кроме того, пояснил, что истец является руководителем в двух обществах с ограниченной ответственностью, из чего следует, что его трудовая книжка должна находиться в одной из указанных организаций. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминация в сфере труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Наличие у истца документов, из которых бы усматривалось наличие трудовых правоотношений, при рассмотрении дел указанной категории является обязательным.

Как установлено судом и следует из Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственности управляющему от 29.08.2017 года, ООО «АРФпринт» в лице единственного участника общества ФИО5, и ИП ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ООО «АРФпринт» передает осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д. 50).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.06.2019 года, учредителем ООО «АРФПРИНТ» (ИНН 

<

***>) является ФИО5, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО2 

Основным видом деятельности указанного ООО является деятельность рекламных агентств, дополнительные виды деятельности: прочие виды полиграфической деятельности, виды издательской деятельности прочие.

В качестве правового обоснования своих требований истец ФИО1 ссылается на то, что он с 03.05.2018 года по 06.05.2019 года работал в ООО «АРФПРИНТ» в должности водителя на личном автомобиле, получал заработную плату.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что трудовые отношения между ООО «АРФПРИНТ» и ФИО1 надлежащим образом не оформлялись, трудового договора, заключенного с ФИО1, у ответчика не имеется.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец ФИО1 писал заявление о приеме на работу в ООО «АРФПРИНТ» и заявление было принято.

Поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, суд исходит из того, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «АРФПРИНТ» в заявленный истцом период оформлены не были, в связи с чем, проверке подлежат доводы истца о фактическом его допуске к работе с ведома и по поручению работодателя, полежат оценке возможные гражданско-правовые отношения между сторонами, и подлежит доказыванию характер спорных правоотношений.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на копии доверенностей, выданных ответчиком на его имя для получения товарно-материальных ценностей от ИП ФИО6, ООО «Деловые линии», ГСП Кемерово (заказные письма) (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 16, 17, 18, 19, 20), копия накладной на выдачу от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Деловые линии» по разовой доверенности на имя ФИО1 для ООО «АРФпринт» личных вещей (л.д. 21).

Ответчиком ООО «АРФПРИНТ» факт выдачи ФИО1 указанных доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в ходе судебного разбирательства не оспорен. При этом, указано, что данные доверенности выдавались ФИО1 ввиду специфики осуществления деятельности организации, в связи с привлечением водителя с личным автотранспортом фактически в качестве такси. Непосредственно ФИО1 в качестве водителя ООО «АРФПРИНТ» не привлекался, работником общества не являлся.

В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не состоял с ООО «АРФПРИНТ» в трудовых отношениях, ответчиком суду представлено штатное расписание ООО «АРФПРИНТ» на период с 01.01.2018 года, а также с 01.10.2017 года (л.д. 55, 56), табели учета рабочего времени за период с мая 2018 года по май 2019 года (л.д. 57-75), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 97-99).

Согласно штатному расписанию в ООО «АРФПРИНТ» должность водителя не предусмотрена.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с мая 2018 года по май 2019 года, учет рабочего времени в ООО «АРФПРИНТ» в отношении ФИО1 не осуществлялся.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в реестр сведений ООО «АРФПРИНТ» о доходах физических лиц за 2018 год, представленных ответчиком в ПФР ФИО1 не значится.

В ходе рассмотрения дела допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО7 суду показали, что с ФИО1 трудовой договор не заключался, он выполнял услуги по перевозке грузов, работал по мере поступления заказов, распорядку дня не подчинялся своего рабочего места не имел, заработную плату по ведомости не получал.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и позицией ответчика в целом.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо документы (заявления истца о приеме на работу, трудовой договор, приказ о приеме на работу, увольнении, договор о материальной ответственности, платежные ведомости на выплату заработной платы работникам, расчетные листы и иные документы), подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами.

Представленные суду копии доверенностей, выданные ООО «АРФПРИНТ» на имя ФИО1 на получение товарно-материальных ценностей не подтверждают факт трудовых отношений, не являются безусловным подтверждением факта исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в ООО «АРФПРИНТ» в качестве водителя с 03.05.2018 года по 06.05.2019 года, а наоборот свидетельствуют о выполнении истцом разовых работ по получению груза и его доставке, что носит характер гражданско-правовых отношений.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих фактическое допущение ФИО1 к работе у ответчика ООО «АРФПРИНТ», как по основному месту работы, так и по совместительству, истец суду не представил.

Как определено в ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ст. 135 ТК РФ.

Стороной истца в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие поступление ему на банковский счет денежных средств от ФИО2 Ш. (л.д. 24-27, 29-38).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что указанные денежные средства перечислялись его супругой ФИО2 на счет ФИО1 за выполнение им разовых поручений, за каждую поездку истец называл сумму стоимости его услуг, указанную сумму ФИО2 перечисляла на его счет.

Суд принимает во внимание, что ни одного документа, из которого бы следовали сведения о наличии должности водителя в штатном расписании ответчика с указанием установленного в организации размера оплаты труда водителя, размере ежемесячной заработной платы истца (оклада, тарифной ставки), суду не представлено.

Суммы указанной оплаты носят иной характер, отличный от заработной платы, которая согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Факт оплаты труда истца наряду с другими сотрудниками Общества, в размере и в сроки, определенные локальными актами предприятия не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств того, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, из его пояснений не следует режим труда и отдыха, продолжительность рабочей смены и рабочей недели, метод работы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что их предметом не являлось систематическое выполнение определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Материалами дела подтверждается, что за время предполагаемой работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Поскольку истцом не были доказаны обстоятельства, положенные в основание исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами, иск в данной части, а также вытекающие из данного факта требования о возложении на ООО «АРФПРИНТ» обязанности внести запись о трудоустройстве и увольнении в трудовую книжку, а также требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату ГСМ, компенсации за использование для служебных целей личного легкового автомобиля и денежных средств в размере 7200 руб. в связи с необоснованным удержанием ежемесячно по 1800 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арфпринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина 

Мотивированное решение суда составлено 21.06.2019 года.