Председательствующий

по делу Рабозель И.Н. дело 22-2291-2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 7 октября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Дамдиновой Б.Ц.,

осужденного ФИО1, адвоката Киселевой Т.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о.заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Простакишиной Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 5 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 22.08.2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлениями Читинского районного суда от 23.12.2022 года и от 29.08.2023 года, испытательный срок продлен дважды, всего на 2 месяца; постановлением этого же суда от 7 июня 2024 года испытательный срок продлен на срок 3 месяца,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2022 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания, в виде лишения свободы, исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., прокурора Дамдинову Б.Ц., поддержавшую доводы представления прокурора об изменении приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Киселеву Т.П., невозражавших против удовлетворения представления прокурора, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление ФИО1 было совершено 29 февраля 2024 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознаёт его последствия и характер. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о.заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Простакишина Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в порядке гл.40 УПК РФ. Ссылается на ч.5 ст.62 УК РФ, о чем суд указал в приговоре. Обращает внимание, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и применил при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания за совершенное преступление, не превышающем двух третей максимального срока и размера наказания. Ссылается на п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указывает, что максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Акцентирует внимание, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. При этом, учитывая правила назначения наказания, установленные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание не могло превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с этим приговор надлежит изменить со смягчением наказания и назначения наказания по совокупности приговоров в меньшем размере. Просит приговор изменить в связи неправильным применением уголовного закона, снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22.08.2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22.08.2022 года и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с гл.40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, так как основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Уголовное дело в порядке особого судопроизводства рассмотрено правильно.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные об его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в виде объяснения, до возбуждения уголовного дела, 

<

Дата>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, кроме того, суд учел совершение преступления в период условного осуждения, с ненадлежащим отбыванием данного наказания в виде невыполнения обязанностей, возложенных приговором суда, с неоднократным продлением испытательного срока. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. 

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем справедливо назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, данным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом того, что приговор по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, не отвечает требованиям ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку максимальный срок основного наказания, с учетом положений этих статей, не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, как верно указано в апелляционном представлении, назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, а также по совокупности приговоров, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2022 года окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о.заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Простакишиной Ю.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев