Дело № 2-1968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

с участием ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы переплаты, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 128172 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссуда - 89878 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде - 6829 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору - 29335 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2127 руб. 97 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательств по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.

В дальнейшем Банк исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 105972 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссуда - 67678 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде - 6829 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору - 29335 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2127 руб. 97 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 137, 138 Гражданско-процессуального кодекса РФ ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы переплаты в размере 32144 руб. 65 коп., страховой премии в размере 42056 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа. В обосновании встречного искового заявления указала, что при оформлении кредита она была введена в заблуждение относительно процентной ставки, которая оказалась больше, чем указано в договоре, кроме того, банком ей было навязано страхование жизни, оплата за которое включено в сумму кредита. Также ФИО1 спаривала условия кредитования в части размера ежемесячного платежа, общей суммы кредита. Указала, что действиями сотрудников Банка ей причинен моральный вред.

В дальнейшем ФИО1 встречные исковые требования уточнила и просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу сумму переплаты в общей сумме 125095 руб. 07 коп., страховую премию в размере 42056 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в нем мотивам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков по встречным исковым требованиям привлечены ОАО «Альфастрахование», ООО СК ВТБ «Страхование», АО «Мет Лайф», представители которых в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 200000 руб. на 36 месяцев на потребительские цели. В этом же заявлении просила Банк открыть на ее имя банковские счета для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Этим же заявлением просила банк включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. ФИО1 согласилась, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного страхования). 

В этот же день с ФИО1 на условиях, указанных в заявлении-оферте, Общих условиях кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графика осуществления платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, был заключен договор потребительского кредита №. 

Согласно условий договора потребительского кредита № Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 200000 руб. на потребительские цели сроком на 36 месяцев.

Пунктом 4 указанного договора определено, что процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых. 

Подпунктом 2 пункта 4 Договора установлено, что в случае использования потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, представленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90 % годовых.

В соответствии с приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО1 разъяснено, что годовая процентная ставка сохраняется при условии осуществления безналичных расчетов при расходовании заемных денежных средств в размере менее 80 % от суммы на руки в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита.

Пунктом 6 договора потребительского кредита установлено, что размер платежа по кредиту составляет 7421 руб. 53 коп. со сроком платежа по кредиту до 15 числа каждого месяца включительно.

Из выписки по счету, открытому ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 следует, что денежные средства в сумме 200000 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозитный счет.

В тот же день ФИО1 получила кредитные средства в общей сумме 157941 руб. наличными денежными средствами со счета. 36860 руб. из представленных Банком кредитных средств были перечислены в счет отплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков. Указанный порядок предоставления кредита установлен пунктом 5.2 заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, с которым ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим образом осведомленной об условиях подпункта 2 пункта 4 Договора потребительского кредитования №, выбрала способ использования кредитных средств – получение наличными. В связи с чем, процентная ставка по договору потребительского кредита была установлена в размере 29,90 % годовых.

В приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО1 представлен график платежей, из которого следует, что размер платежа по кредиту составляет 8626 руб. 73 коп. (с учетом увеличенной процентной ставки за снятие кредитных средств наличными), которая включает в себя также комиссию за СМС-информировании 149 руб. От услуги по СМС-информированию ФИО1 отказалась ДД.ММ.ГГГГ, указанная услуга была отключена, в связи с чем сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 8477 руб. 73 коп.

Ответчик подтвердила собственноручно поставленной подписью, что ознакомлена и согласна с Общим условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №).

Согласно п. 14 договора потребительского кредита № ФИО1 гарантировала Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 105972 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссуда - 67678 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде - 6829 руб. 77 коп., неустойка по ссудному договору - 29335 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2127 руб. 97 коп.

Разрешая заявленные требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из факта заключения кредитного договора, его условий, которые недействительными не признаны ввиду отсутствия правовых оснований, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия образовавшейся в связи с этим задолженности, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы Банка не представлено, в связи с чем, суд признает исковые требования Банка обоснованными.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный Банком, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, и взыскивает с ФИО1 просроченную ссуду в размере 67678 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 6829 руб. 77 коп.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, учитывая заявление ФИО1 о снижении ее размера ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить ее размер исходя из следующих положений закона.Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых. Стороны согласовали условия кредитного договора, в том числе относительно суммы неустойки, и действовали в его рамках. Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного кредитным договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер кредита, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд считает возможным снизить неустойку до 10000 руб. Указанная сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон. 

Заключая рассматриваемые договоры, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению. Все необходимые, существенные условия кредитного договора были доведены до ФИО1 надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что на момент заключения вышеназванных договоров истцу по встречному иску была предоставлена полная и достоверная информация, соответствующая положениям вышеуказанной нормы. Данный факт ФИО1 не оспорен.

С заявлением о признании пунктов договора в части увеличения процентной ставки в случае выбора способа использования кредитных средств – снятие наличными, ФИО1 не обращалась, указанный пункт договора недействительным не признавался.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, размер задолженности перед Банком признан обоснованным и подлежащим взысканию, доводы ФИО1 о введении ее в заблуждение в отношении размере процентной ставки и ежемесячного платежа, общей суммы кредита, причинении ей действиями сотрудников Банка морального вреда не основаны на законе, опровергаются собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы переплаты в общей сумме 125095 руб. 07 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии в размере 42056 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 935, статьи 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 200000 руб. на 36 месяцев на потребительские цели. В этом же заявлении просила Банк открыть на ее имя банковские счета для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Этим же заявлением просила банк включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. ФИО1 согласилась, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного страхования). Она согласилась с условием, что программа является отдельной платной услугой Банка, размер платы за которую составляет 0,512 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в день заключения Договора потребительского кредита. Кроме того, согласилась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с нее в виде платы за программу страхования, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги. ФИО1 была уведомлена, что участие в Программе страхования является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка. Она указала, что осознанно хочет быть участником программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг. ФИО1 выбрала способ оплаты за участие в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств.

Таким образом, истец была присоединена к программе добровольной финансовой и страховой защиты, по условиям которого Банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с АО "МетЛайф".

Согласно п. 17 индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты. В условиях предоставления кредита указано, что данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, и для получения ее необходимо выразить согласие в заявлении на получение кредита, также указано, что подробная информация о порядке определения цены услуги содержится в заявлении.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Свое согласие на заключение договора страхования истец выразила, собственноручно подписав заявление на включение в программу добровольного страхования.

При этом суд также исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о навязанности истцу услуги страхования, наличия в действиях Банка нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Страхование истца, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой дополнительной услуге страхования. Сведения о размере платы добровольной страховой защиты содержится в п. 3 заявления о предоставлении кредита.

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика ПАО "Совкомбанк" обязанности по обязательному заключению договора страхования, индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат, согласно п. 17 условий, данная услуга является добровольной и подключение к данной услуге зависит от желания заемщика.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности заключить с банком договор на потребительский кредит без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо имеют положения, которые являются для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, суду не представлено.

В связи с изложенными, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании страховой премии в размере 42056 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку при указанных обстоятельствах права ФИО1 как потребителя банком нарушены не были, в удовлетворении основных встречных требований отказано, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3319 руб. 45 коп.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что Банком уменьшены исковые требования, суд полагает необходимым возвратить Банку излишне уплаченную государственную пошлину в размере 444 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 84508 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссуда - 67678 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде - 6829 руб. 77 коп., неустойка - 10000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании суммы переплаты, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3319 руб. 45 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления, в размере 444 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года.