Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.09.2020 года 

Дело №

50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 169 800 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Rio», госномер №, который застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ №. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством марки «Skoda Yeti», госномер №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 169 800 рублей. Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 169 800 рублей.

Истец - СПАО «Ингосстрах», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.32).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Rio», госномер №, и автомобиля марки «Skoda Yeti», госномер №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность водителя которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии МММ № (л.д.4-5).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки «Skoda Yeti», госномер № – ФИО2, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.4об.-5).

На основании постановления Подольского городского суда 

<

адрес> от 06.11.2019г., ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год, в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.4об.-5).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Kia Rio», госномер № причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», произошедшее ДТП признано страховым случаем, на основании чего истец выплатил страховое возмещение в размере 169 800 рублей (л.д.8об.).

Поскольку материальный ущерб, причинённый застрахованному истцом автомобилю составляет 169 800 рублей, а ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год, в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 169 800 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей (л.д.9об.), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей (л.д.11-21).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 169 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 596 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 177 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова