Мотивированное 

решение

составлено 24.05.2019

УИД: 26RS0024-01-2019-001270-41

Дело № 2-915/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 мая 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием представителя истца АО «Арнест» по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 адвоката Еремченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Арнест» к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учёта,

установил:

АО «Арнест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений ею прав собственника и снятии с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по ранее указанному адресу, а также обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Невинномысску в лице ОМВД РФ по г.Невинномысску снять её с регистрационного учёта в вышеуказанном жилом помещении.

Исковые требования обосновывали тем, что АО «Арнест» является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (в девичестве ФИО3) была зарегистрирована собственником АО «Арнест» в квартире по адресу: 

<

адрес>, после трудоустройства в АО «Арнест» ведущим инженером (

<

данные изъяты>) НТЦ, как иногородняя не имеющей свой жилой площади в г.Невинномысске.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прекратила трудовые отношения с АО «Арнест» и выехала из города Невинномысска, в неизвестном направлении, предположительно в г.Краснодар, более точного адреса АО «Арнест» предоставить суду не могут.

ФИО2 не снялась с регистрационного учёта по месту регистрации, заявлений о снятии с регистрационного учёта в Отдел по вопросам миграции Одела МВД России по городу Невинномысску от Великорецкой не поступало.

Таким образом, права АО «Арнест», как собственника, нарушаются тем, что не имеется возможности реализовать право на владение, пользование и распоряжение квартирой

Представитель истца АО «Арнест» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить по указанным основаниям. Добавила, что недавно они созвонились с ответчиком ФИО2 и она им пояснила, что уже давно зарегистрирована по другому адресу в Краснодарском крае, о чём представила им скан-копию страницы 6-7 паспорта со штампом о регистрации гражданина, просила разрешить вопрос о снятии её с регистрационного учета. Просила приобщить указанную скан-копию к материалам дела. 

Ответчик ФИО2 была извещена судом по последнему известному суду её месту жительства, конверт возвращен с пометкой почты об истечении срока хранения. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Еремченко В.И., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Представитель отдела МВД России по г.Невинномысску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени месте слушания по делу. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры №№ по ул. 

<

адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО3, которая впоследствии изменила фамилию в связи со вступлением в брак на «Великорецкая», что подтверждается представленным истцом суду приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире, поскольку являлась иногородним сотрудником не имеющим свой жилой площади в г.Невинномысске, после принятия её на работу в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ на должность ведущего инженера (

<

данные изъяты>) НТЦ. 

В дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прекратила свои трудовые отношения с истцом и была уволена из ОАО «Арнест» по собственной инициативе, что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 впоследствии уехала из г.Невинномысска, предположительно в г.Краснодар, где устроилась на новую работу.

Судом были сделан запросы в ГУ МВД России по Краснодарскому краю Главное управление по вопросам миграции МВД России о сведениях регистрации ФИО2 на территории Краснодарского края, а также в отделы ЗАГС по Ставропольскому и Краснодарскому краям об актовых записях в отношении ФИО2 и в Отделения пенсионных фондов об истребовании сведений о производимых отчислениях работодателем. 

Так, согласно поступившим сведениям из ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ гр-ка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Судом в указанный адрес было направлено судебное извещение о слушании по делу с копией иска, однако до настоящего времени сведений о вручении почтового конверта, либо о невручении, в суд не поступило. Однако, как указала представитель истца ФИО1 в судебном заседании, они созванивались с ответчиком ФИО2 и она подтвердила, что уже долгое время она зарегистрирована в Краснодасрком крае в 

<

адрес>, о чём представила истцу скан-копию паспорта стр. 6-7 о месте своей регистрации, которую истец просил приобщить в судебном заседании к материалам дела в доказательство того, что ответчик уже проживает по другому адресу.

Однако, суд не может принять как доказательство представленную скан-копию из паспорта, поскольку она представлена только в части сведений о месте регистрации гражданина, в то время, как страница, позволяющая идентифицировать личность гражданина, кому принадлежит этот паспорт отсутствует. В то же время, судом учитывается, что адрес указанный в представленной скан-копии паспорта и в представленных сведениях ГУ МВД России по Краснодарскому краю совпадают, также совпадает и дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., и у суда нет оснований не доверять представителю истца в части пояснений относительно того, что представленная указанная скан-копия паспорта представлена самой ответчиком ФИО2 На основании изложенного судом допускается факт проживания ответчика в Краснодарском крае, а значит и её отсутствие в квартире истца №№ по 

<

адрес>. 

Также, косвенно факт проживания ответчика в Краснодарском крае подтверждается поступившими сведениями из ГУ-ОПФ РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым работодателем ответчика ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ.г. являлось АО «

<

данные изъяты>» в г.Краснодаре, а также ООО «

<

данные изъяты>», также находящееся в г.Краснодар, в то время, как по сведениям, представленным УПФР по г.Невинномысску Ставропольского края (межрайонное) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них на учёте не состоит, пенсию и другие социальные выплаты, отнесённые к компетенции Управления, не получает. 

Согласно представленным сведениям из ОЗАГС УЗАГС СК по г.Невинномысску и из Управления ЗАГС Краснодарского края, актовых записей о заключении брака, расторжении брака, рождении детей после ДД.ММ.ГГГГ года, перемени имени и смерти в отношении ФИО2 не обнаружено.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из искового заявления, материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с ответчиком какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в квартире, не заключалось. Ответчик была зарегистрирована в вышеуказанном помещении в г.Невинномысске, как иногородний сотрудник организации, не имеющий своей жилой площади в г.Невинномысске на время действия заключённого с ней трудового договора, по расторжении которого выехала за пределы г.Невинномысска на постоянное место жительства в Краснодарский край, таким образом, право на проживание в данном жилом помещении ответчик не приобрела.

Данное обстоятельство также подтверждается поступившими сведениями из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно которым ответчик великорецкая с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>

Суд учитывает при этом, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании. 

В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом, чем нарушается его право как собственника. 

В соответствии с ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права собственника имущества. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчика на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации временного характера отсутствия гражданина не установлено, у суда имеются все основания признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем, заявленные истцом требования в исковом заявлении в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Арнест» удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении иска Акционерного общества «Арнест» о снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета – отказать. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 мая 2019г.

Судья И.Н. Угроватая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>