УИД № 66RS0008-01-2020-000194-29 дело № 1-94/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, 

защитника адвоката Ильиной О.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20 января 2017 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 10 апреля 2017 года к 9 месяцам лишения свободы; 

24 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Н.Тагил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20 января и 01 марта 2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; 19 декабря 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

осужденного 04 сентября 2020 года Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу)

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 06 августа 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

12 июня 2019 года не позднее 21:00 часов (точное время не установлено) в 

<

Адрес> ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, используя телефон сотовой связи с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, на неустановленном сайте осуществил заказ наркотического средства в значительном размере. После этого при помощи электронной платежной системы «Qiwi» ФИО2 перевел 1200 рублей в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. Затем в указанное время ФИО2 пришел к дому № 61 по ул. Зари, где с торца дома под металлическим щитком у основания дома обнаружил и взял пачку из-под сигарет, в которой находился фольгированный сверток с веществом «4F-MDMB-Binaca», которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,23 грамма, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После этого ФИО2 вернулся в 

<

Адрес>, где часть приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть, массой не менее 0,23 грамма, положил в тумбу в комнате квартиры, где незаконно хранил с целью личного употребления до момента обнаружения наркотического средства и изъятия его сотрудниками полиции 18 июня 2019 года в период с 19:00 до 19:50 часов в ходе осмотра места происшествия.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам вещества 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, к производным которого относится вещество «4F-MDMB-Binaca», является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список № 1), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – 0,23 грамма, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, представляют исключительно высокую опасность для общества в силу их чрезвычайного распространения. 

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который ранее судим за совершение преступлений против собственности небольшой и средней тяжести; психиатром не наблюдается, однако с марта 2014 года наблюдается наркологом с диагнозом: употребление наркотических средств с вредными последствиями для здоровья; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как ведущий асоциальный образ жизни.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 13 ноября 2019 года ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>). В связи с чем ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и (или) в социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д.242-246). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья (наличие ряда тяжелых хронических заболеваний). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Анализ данных о личности ФИО2, свидетельствует, по мнению суда, о явном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в силу чего он имеет повышенную общественную опасность. Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 04 сентября 2020 года, поскольку данный приговор не вступил в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ст. 128 УПК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально суд не применяет положения ст. 72.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО2, который, несмотря на длительный срок употребления наркотиков, добровольно курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию не проходил, каких-либо действенных мер по добровольному лечению от наркомании не предпринимал. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов ФИО7 и ФИО8 в размере 5807 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7 и ФИО8 в размере 5807 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик