Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов по г. Нягани УФССП России по ХМАО-Югре к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя требование тем, что у административного ответчика имеется задолженность по штрафам на общую сумму 33 700 рублей за совершенные им административные правонарушения, которую должник длительное время не оплачивает. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении административного ответчика ФИО1 в Отделе судебных приставов по городу Нягани находится сводное исполнительное производство №-СД от дата, которым объединены исполнительные производства№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании постановлений мировых судьей, а также органов ГИБДД Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказаний в виде штрафов на общую сумму 38800 руб. 

С материалами сводного исполнительного производства ФИО1 ознакомлен лично.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани ФИО2 следует, что общая задолженность административного ответчика по состоянию на дата составляет 33 800 рублей (л.д. 16-19).

Из представленных в судебное заседание Отделом судебных приставов по г. Нягани сведений следует, что задолженность должником ФИО1 по состоянию на дата составляет 33 800 руб.

Исследовав и проанализировав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, требования исполнительного документа на сумму, превышающую 30 000 рублей, не исполняются продолжительное время со дня истечения установленного законом пятидневного срока для добровольного исполнения. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик, зная о предмете рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств гашения задолженности по сводному исполнительному производству, сведений об уважительности неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок не представил. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания на установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств посводному исполнительному производству, поскольку применение такой меры воздействия является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости. Требования административного истца полностью подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Установить ФИО1 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству № от дата в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин