Дело № 2-805/19 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 20 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Ярославскому РОСП УФССП по ЯО, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО, выразившееся в отказе снять арест с земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

- снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, наложенный на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.09.2017г.

Исковые требования ФИО3 мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

15 сентября 2017 года на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.09.2017г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ярославского РОСП УФССП по ЯО ФИО1 в рамках исполнительного производства от 29.07.2016г. № был наложен арест на имущество должника ФИО4, на сумму 3 980 500 рублей.

В том числе, был наложен арест на указанные выше объекты недвижимого имущества, которые принадлежит истице, а не должнику по исполнительному производству.

ФИО4 и ФИО3 являются супругами. Правовой режим имущества, приобретаемого ими в период брака, определен заключенным 15.06.2015г. брачным договором, удостоверенным нотариусом ФИО6

Брачным договором предусмотрено, что все движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено в период брака, признается собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено.

23.01.2019г. ФИО3 обратилась к руководителю Ярославского РОСП с заявлением об отмене ареста, наложенного на принадлежащее ей имущество. Какого-либо ответа на свое обращение истица не получила, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец ФИО3, представитель истицы ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители Ярославского РОСП УФССП по ЯО по доверенностям ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования в части признания незаконными бездействия Ярославского РОСП УФССП по ЯО не признали, в части снятия ареста - оставили на усмотрение суда. Пояснили, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, его супругой ФИО3 было дано нотариальное согласие о принятии на принудительную реализацию спорных объектов недвижимости, которые были приобретены в период брака, но зарегистрированы на ее имя. После получения указанного согласия имущество было арестовано. В январе 2019 года ФИО3 обратилась с заявлением о снятии ареста. Однако, оснований для снятия ареста не было, поскольку задолженность в пользу взыскателя не была погашена. Распоряжение, которым было отменено ранее выданное согласие на арест имущества, было дано ФИО3 только в марте 2019 года. После января 2019 года ФИО3 с заявлением об отмене мер не обращалась, в связи с чем, никакого бездействия ССП допущено не было.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом, не оспаривал, что решение суда им не исполнено.

Ответчик ФИО5 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

Из материалов дела следует, что 29.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4, в пределах заявленных исковых требований на сумму 3 980 500 рублей, в пользу взыскателя ФИО5.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП по ЯО от 20.07.2017г. был наложен арест на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на должника ФИО4

15.09.2017г. в адрес Ярославского РОСП УФССП по ЯО поступило нотариально удостоверенное согласие от ФИО3, в котором она дает согласие своему супругу ФИО4, на принятие службой судебных приставов-исполнителей УФССП по ЯО мер обеспечения по исполнительному производству № в отношении следующего имущества:

- жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В данном согласии отражено, что ФИО3 уведомлена о том, что в случае неисполнения ее супругом требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании суммы задолженности, возможна принудительная реализация вышеуказанного имущества.

15.09.2017г. на основании согласия ФИО3 судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом.

Данный акт составлен в присутствии ФИО4 и ФИО3, о чем свидетельствуют их подписи на акте.

На основании Распоряжения от 06.03.2019г., удостоверенного нотариусом, ФИО3 было отменено согласие, выданное ею супругу ФИО4, на принятие службой судебных приставов-исполнителей УФССП по ЯО мер обеспечения по делу № от 11.07.2016г., исполнительное производство № следующего недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, удостоверенное нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 15 сентября 2017 года по реестру №.

Учитывая, что между ФИО4 и ФИО3 15.06.2015г. заключен брачный договор, по условиям которого все имущество, приобретенное в период брака, признается как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью той из сторон настоящего договора, на чье имя они приобретены, спорные земельный участок и жилой дом, которые по сведениям ЕГРН зарегистрированы на имя ФИО3, не являются совместной собственностью супругов, на которые возможно обращение взыскания по долгам второго супруга, в связи с чем, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании незаконным бездействия Ярославского РОСП УФССП по ЯО удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения ФИО3 с заявлением о снятии ареста (январь 2019 года), данное ею согласие на принятие обеспечительных мер в отношении принадлежащего ей имущества отменено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, от ареста и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова