Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В., 

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиндух 

<

данные изъяты> к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» с 01.02.2005г. в должности 

<

данные изъяты>. 26.04.2017г. решением Тындинского районного суда исковые требования председателя первичной профсоюзной организации НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» к НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» о признании результатов второго этапа оценки условий труда недействительными удовлетворены, решение суда обращено к немедленному исполнению. О вынесении решения она узнала от коллег. В связи с отменой результатов СОУТ, продолжают действие карты аттестации рабочих мест по условиям труда работников, по которым ей был предусмотрен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 12 дней, поэтому у работодателя возникла обязанность выплатить компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска. 

С учетом уточнений исковых требований, просила взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в ее пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 7 971,37 руб., проценты за задержку выплат за период с 01.01.2017г. по 05.09.2017г. в сумме 1186,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не представила.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», ООО «Трансэксперт» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку результаты СУОТ были признаны судом недействительными, следовательно, трудовые права истца должны быть восстановлены. За указанный период истцу дополнительный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, следовательно, при увольнении работника ему должна быть выплачена компенсация за все дни неиспользованного отпуска.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд, так как установленный с 03.10.2016г. статьей 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд не имеет обратной силы, поэтому подлежит применению к спорам, возникшим относительно заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016г. и позднее. Тогда как требования истца сводятся к доначислению компенсации за период с сентября 2015 года по февраль 2017 года, поэтому норма ст. 392 ТК РФ подлежит применению в редакции до внесенных в нее Федеральным законом от 03.07.2016г. № 272-ФЗ изменений. Признание судом результатов СОУТ недействительными только в 2017 году, препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок не являлось. Истцом не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска в требуемом размере и ей было отказано, что свидетельствует об отсутствии нарушения права истца. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, поскольку основанием для отмены оспариваемых льгот явились результаты СОУТ, проведенной экспертной организацией, и при отсутствии вины ответчика.

Из письменного отзыва на исковые требования представитель ООО «Трансэксперт» указывает на то, что обследование условий труда проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Обследование и идентификация потенциально вредных и опасных производственных факторов проведены в соответствии с Методикой комиссионно и объективно с учетом воздействия всех факторов. Комиссией установлено, что условия труда со времени предыдущей аттестации не изменились, это не является поводом для учета воздействия биологического фактора, так как в должностные обязанности сестры-хозяйки не входит участие в лечебном процессе и отсутствует контакт с больными. В предыдущей аттестации неправильно сделана общая оценка условий труда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в должности 

<

данные изъяты> с 01.02.2005г. по 31.12.2016г.

На основании аттестации рабочего места, проведенной в 2013 году ФИО3 был установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней, что стороны не оспаривали.

В 2015 году в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой вредных условий труда на рабочем месте истца не установлено.

Соглашением об изменении условий трудового договора, заключенным с ФИО3 05.10.2015г. дополнительные льготы, а именно предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска 12 дней, отменены истцу с 06.12.2015г.

Решением Тындинского районного суда от 26.04.2017г. результаты проведения специальной оценки условий труда в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД», в том числе по рабочему месту сестры-хозяйки детской поликлиники, признаны незаконными.

Решение вступило в законную силу 09.08.2017г.

ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с работодателя в ее пользу компенсации за дни дополнительного оплачиваемого отпуска за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» заявлено о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.В соответствии со ст. 114, 116 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда ( статья 117 ТК РФ).

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней ФИО3 за период с 06.12.2015г. по день ее увольнения 31.12.2016г. не предоставлялся, компенсация за дни неиспользованного отпуска не выплачивалась. 

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что результаты СОУТ, на основании которых истцу отменен дополнительный оплачиваемый отпуск 12 дней за работу во вредных условиях труда, признаны судом недействительными, дополнительные дни отпуска за период с 06.12.2015г. по 31.12.2016г. истцу не предоставлялись и компенсация не выплачивалась, следовательно, работодатель обязан выплатить работнику в день увольнения компенсацию за все неиспользованные отпуска. 

ФИО3 уволена 31.12.2016г., с исковым заявлением обратилась 11.09.2017г., в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом с данными требованиями не пропущен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С представленным ответчиком расчетом дней неиспользованного отпуска с декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года в количестве 14 дней в сумме 7545,58 руб. представитель истца согласился, в силу чего, с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7545,58 руб.

Проценты за задержку выплат за период с 01.01.2017г. по 05.09.2017г. за 248 дней, исходя из ключевой ставки Центрального банка России (с 19.09.2016г. -10%, с 27.03.2017г. -9,75%, с 02.05.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. -9%), составляют 1185,17 руб. (7545,58*85*1/150*10% + 7545,58*36*1/150*9,75% + 7545,58*48*1/150*9,25% + 7545,58*79*1/150*9%).

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленным факт нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, оценивая степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клиндух 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» в пользу Клиндух 

<

данные изъяты> компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме 7545,58 руб., проценты за задержку выплат в сумме 1185,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 9730 (Девять тысяч семьсот тридцать) рублей 75 коп.

Взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тында ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды в сумме 700 (Семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья О.В. Стрельцова