Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 17.03.2021 г.

Дело № 2-311/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000152-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Федосеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 26 028,56 рублей (из общей суммы требования по основному долгу в размере 78 085,67 рублей), 

<

данные изъяты> образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 45 473,52 рублей (из общей суммы требования по процентам в размере 136 420,55 рублей), суммы госпошлины в размере 2 345,06 рублей, суммы судебных издержек в размере 10 000,00 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок 30 месяцев по 33,3 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО1 

В соответствии с договором ответчик обязался в течение 30 месяцев ежемесячно погашать кредит о графику по 4 960,00 рублей, последний платеж - 4 884,26 рублей.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, по окончании срока погашения кредита, предусмотренного договором, сумма кредита и проценты за его пользование в предусмотренном договором размере банку не возвращены, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 214 506,22 рублей, из них: сумма основного долга 78 085,67 рублей, сумма процентов 136 420,55 рублей. Истец просит суд взыскать 1/3 долю от суммы задолженности, что составляет 71 502,07 рублей, из них: сумма основного долга 26 028,56 рублей, сумма процентов 45 473,52 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, графику платежей, срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил погашение кредита, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ частично, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей ответчиком не производилось.

Следовательно, просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

Исковое заявление согласно отметке на конверте, было направлено в Вязниковский городской суд Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами течения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения у мирового судьи 30 дней (с даты направления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ. И только за последние три года с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ истец вправе взыскать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. 

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что истец просит взыскать задолженность по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате срок исковой давности пропущен. 

Таким образом, вся сумма задолженности, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика, приходится на период, который находится за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

Поскольку истец является проигравшей стороной, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева