Дело № 2-2011/2021

УИД 50RS0044-01-2021-002863-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т., 

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

истца/ответчика, представителя третьего лица ФИО1, ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделе доли в оплате коммунальных платежей и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2021 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по 

<

адрес>, 24.02.2021 право собственности истца на квартиру зарегистрировано. Согласно устной договоренности, бывший собственник останется зарегистрирован в данной квартире, ответчик стороной договора не являлся, истец не согласна на его регистрацию в квартире. Истец предупредила ответчика о том, что она является собственником квартиры, просила его сняться с регистрационного учета, но ответчик под различными предлогами затягивает время, затем отказал в снятии себя с регистрационного учета. До настоящего времени ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не появляется, постоянно проживает по другому адресу. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца.

ФИО4 подан иск к ФИО5, в котором он просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, определить размер участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилых комнат, а также иных, связанных с проживанием, платежах в квартире по указанному адресу, разделив коммунальные платежи между сторонами в части жилых комнат, обязать управляющую компанию ООО «Районная Компания Сервис» производить начисление за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с выделом доли в оплате коммунальных платежей, взыскать с ответчика юридические расходы в размере 83000 руб. (л.д. 39-49).

Определением суда от 06.07.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО1 

Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что зарегистрирован в квартире по 

<

адрес>, собственником которой является племянник истца ФИО4 – ФИО5 В указанной квартире ФИО5 больше не проживает, имеет с истцом родственные отношения, продал квартиру, не поставив в известность ФИО4, несмотря на то, что он имеет там постоянную регистрацию, фактически проживает в квартире и хранит в ней личные вещи. В настоящее время ФИО5 и собственник квартиры не впускают ФИО4, чинят ему препятствия в пользовании, в связи с чем, истец обращался в правоохранительные органы. На данный момент ФИО4 готов полностью оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем, необходимо выделить долю в оплате коммунальных платежей на имя истца, так как он зарегистрирован в данном жилом помещении и фактически пользуется услугами ЖКХ. 

Гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО4 объединены в одно производство. 

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО4 Пояснила, что ФИО5 подарил ей спорную квартиру, поскольку у него сложились конфликтные отношения с ФИО4, он его боится. Какая-либо родственная связь между ФИО5 и ФИО4 отсутствует. У нее с ФИО5 была достигнута договоренность, что он будет зарегистрирован и станет проживать в спорной квартире, однако ФИО5 опасается там жить из-за регистрации ФИО4 Сама истец не желает сохранить регистрацию ФИО4 в спорной квартире, членом ее семьи он не является и не являлся, соглашение о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. 

Ответчик/истец ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска ФИО1 Пояснил, что с ФИО5 он является родственником, они хорошо общались. Поскольку после продажи квартиры в г. Москва у ФИО4 не было регистрации, ФИО5 зарегистрировал его в спорной квартире, в которой они вместе проживали. В феврале 2021г. ФИО4 уехал продавать принадлежащую ему квартиру в Тверской области. Когда в мае 2021г. он вернулся, то узнал, что ФИО5 продал квартиру, в ней живут другие лица. В квартире остались личные вещи ФИО4, он обращался в полицию. У него нет другого жилья. 

Представитель ответчика/истца ФИО4 – ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворить требования ФИО4 Указал, что ФИО4 был вселен в квартиру ее собственником в качестве члена семьи, на законных основаниях. Он не располагает возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договору найма жилого помещения. Считает, что договор дарения между ФИО1 и ФИО6 является мнимой сделкой, заключен только для снятия ФИО4 с регистрационного учета. Просил сохранить за ФИО4 право пользования спорной квартирой на неопределенный срок. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 (истец/ответчик по делу) поддержала первоначальный иск, возражала против удовлетворения иска ФИО4 

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил. 

Представитель третьего лица ООО «Райком Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что собственником квартиры по 

<

адрес>, являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи от 16.04.2020 (л.д. 13). 

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу с 23.06.2020 зарегистрирован ФИО5, с 18.11.2020 – ФИО4 (л.д. 20,86). 

На основании договора дарения от 09.02.2021 ФИО5 подарил ФИО1 квартиру по 

<

адрес> (л.д. 13-14). Государственная регистрация права собственности ФИО1 проведена 24.02.2021 (л.д. 16-18,80-83). 

Представлена выписка из лицевого счета на квартиру, задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги отсутствует (л.д. 19), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 105-110).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, которую купил по договору купли-продажи от 12.04.2017, право собственности ФИО4 прекращено 22.04.2021. Другого недвижимого имущества в собственности ФИО4 не имеется (л.д. 89). 

Как усматривается из материала проверки, ФИО4 обращался в полиции 06.05.2021, 07.05.2021, 09.05.2021 с заявлением о проведении проверки, поскольку его не впускают в квартиру по месту регистрации, постановлением от 14.05.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в действиях ФИО1 в отношении ФИО4 не усматривается признаков преступления, имущественного вреда действиями ФИО1 ФИО4 не причинено. 

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора дарения дома от 09 февраля 2021 г. в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО4 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО1 не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ФИО4 права пользования спорной квартирой или об обременении жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При этом, не имеют правового значения при рассмотрении заявленных требований доводы ответчика ФИО4 о наличии родственных отношений с предыдущим собственником квартиры, поскольку в настоящее время собственником квартиры является иное лицо, членом семьи которого ФИО4 не является. 

Суд отклоняет доводы стороны ответчика/истца ФИО4 о ничтожности сделки дарения, поскольку договор дарения от 09.02.2021 заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО5 передал ФИО1 в дар принадлежащее ему имущество, доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не представлено.

Судом не установлено нарушений действующего законодательства при заключении договора дарения, доказательств мнимости и притворности оспариваемой сделки не представлено.

На основании изложенного, ответчик ФИО4 подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по 

<

адрес>, отдельного разрешения не требуют. 

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Сведений о том, что истец ФИО1 предоставила жилое помещение ответчику ФИО4 в пользование, из материалов дела не следует, ответчик членом семьи собственника не является, истец возражает против проживания ответчика в спорной квартире. 

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок или бессрочно суд не установил, поскольку положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, а не в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу по сделке.

Поскольку удовлетворены первоначальные исковые требования о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу, определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, у суда не имеется. 

На основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, иск ФИО4 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы, понесенные ФИО4 при рассмотрении дела, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку решение суда принято не в его пользу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об обязании не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, определении размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения по указанному адресу, разделив их между сторонами, обязании управляющую компанию производить начисление за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями в оплате коммунальных платежей, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года