Дело № 12-186/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Оренбург 

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Новикова М.А.

при секретаре Уразалинове Т.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 04.04.2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 04.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, выводы изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что у заявителя отсутствовала возможность получения статуса микрофинансовой организации связи с внесением записи о недостоверности юридического адреса Общества в государственный реестр юридических лиц. Кроме того, по мнению ФИО2, при возбуждении административного дела 

<

адрес> нарушен принцип территориальной подсудности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 04.04.2018 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Кроме того пояснил, что при вынесении постановления мировым судьей не обсуждался вопрос о назначении более мягкого наказания.

Помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котова Ю.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 04.04.2018 г. вынесено законно и обоснованно, полагала возможным применить к ФИО2 предупреждение, предусмотренное ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. подлежит изменению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании словосочетания "микрофинансовая организация".

Как следует из материалов дела мировым судьей при вынесении решения верно были установлены обстоятельства совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ. 

Совершение ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения подтверждено исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма Уральского главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «

<

данные изъяты>», сведениями ЦБ РФ о едином реестре микрофинансовых организаций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Вместе с тем, доводы в части применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению, поскольку ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести ООО «

<

данные изъяты>» предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено впервые, своими действиями не причинен вред, а также отсутствует имущественный ущерб.

А потому постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 04.04.2018 г., которым ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащим изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Зацепиной О.Ю. от 04.04.2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей - изменить. 

Генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, и назначить наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, выраженного в официальном порицании за допущенное правонарушение. 

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: М.А. Новикова