ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, имеющей регистрационный номер 62/627 в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № 671 выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Нистратовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилкражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов *** минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение *** хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 с целью получения материальной выгоды.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на *** хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета последней, ФИО1 примерно в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая этого, с целью личного материального обогащения, используя мобильное приложение «***», установленное на планшетном компьютере марки «***», находящемся в его пользовании, зная пароль от указанного приложения, совершил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО3 по банковскому счету №, открытому в 

<

адрес> отделении № ПАО *** по адресу: 

<

адрес>, на свою банковскую карту № по банковскому счету №, открытому в 

<

адрес> отделении № ПАО *** по адресу: 

<

адрес>, на сумму 6 000 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на *** хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета последней, ФИО1 примерно в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая этого, с целью личного материального обогащения, используя мобильное приложение «***», установленное на планшетном компьютере марки «***», находящемся в его пользовании, зная пароль от указанного приложения, совершил перевод денежных средств с банковской карты № на имя ФИО3 по банковскому счету №, открытому в 

<

адрес> отделении № ПАО *** по адресу: 

<

адрес>, на свою банковскую карту № по банковскому счету №, открытому в 

<

адрес> отделении № ПАО *** по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 954 рубля.

После этого ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 954 рубля, который для последней в силу ее материального положения является значительным, так как кроме пенсии в размере *** рубля, других источников дохода она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершениикражи, то есть *** хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно со ФИО3 У них со ФИО3 имелся планшетный компьютер марки «***», на который примерно в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 установил мобильное приложение «***», привязанное к банковской карте ФИО3 ФИО3 является получателем пенсии в размере примерно *** рублей как ***. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО3 сильно поругались, и на следующий день с утра она взяла документы, личные вещи, свою банковскую карту *** и уехала в 

<

адрес> к своей матери. При этом планшет, на котором было установлено мобильное приложение «***» остался у него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в *** часов *** минут на планшетный компьютер пришло смс-уведомление о поступлении на банковскую карту ФИО3 денежных средств (пенсии). В это время он решил, что похитит денежные средства ФИО3, так как был сильно на нее рассержен, и потратит их на свои личные цели. После чего он вошел в мобильное приложение «***», ввел пароль для входа. Данный пароль был ему известен, так как он самостоятельно устанавливал данное приложение. Войдя в приложение, он совершил два перевода денежных средств на свою банковскую карту ***. Один перевод был на сумму 6 000 рублей, другой - на сумму 1 954 рубля. Данные денежные средства он потратил на свои личные нужны, а именно купил два мешка зерна, корм для собак, приобрел продукты питания. ФИО3 не давала ему разрешения на перевод денежных средств с ее банковской карты, не разрешала ему использовать мобильное приложение «***», привязанное к ее банковской карте. Все действия он проводил без ее разрешения. О том, что он перевел ее денежные средства на свою карту, она ничего не знала. В этот период времени они со ФИО3 совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 126-128).

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния подтверждаются и согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается как его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, так и следующей совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО3, в судебном заседании пояснившей, что она нигде не работает, является *** и ежемесячно, ***-го числа, получает пенсию *** примерно *** рублей. Пенсия перечисляется ей на ее банковскую карту ***. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1 в 

<

адрес>. Около года назад она разбила свой мобильный телефон и попросила ФИО1 установить на их планшет приложение «***», чтобы она могла им пользоваться, когда ей это потребуется. Сама же банковская карта всегда находилась при ней. ФИО1 она ее не давала, пользоваться своими денежными средствами ему не разрешала. В ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО1 произошел конфликт, после чего она собрала свои вещи и уехала в 

<

адрес> к своей матери. Зная, что *** числа на ее банковскую карту поступит пенсия, ДД.ММ.ГГГГ она направилась к банкомату в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства с карты, однако денежные средства на карте отсутствовали. Позже она узнала, что денежные средства с ее счета снял ФИО1 Ущерб, причиненный ей кражей денежных средств, она считает для себя значительным, так как кроме пенсии других источников дохода не имеет. В настоящее время причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ей 11 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, а также попросил у нее прощение. Она его простила, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которым был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят планшетный компьютер марки «***», на котором установлено мобильное приложение «***» (л.д. 15-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен планшетный компьютер марки «***», модели «***», IMEI №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. При включении осматриваемого планшетного компьютера участвующим лицом ФИО3 было запущено мобильное приложение «***», в истории которого имеются сведения о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: зачисление пенсии в размере *** рублей, зачисление пенсии в размере *** рублей и зачисление пенсии в размере *** рублей, а также имеются сведения о переводах денежных средств клиенту *** «А.А. О.» на суммы 6 000 рублей и 1 954 рубля, оплате услуг «***» на сумму *** рублей (л.д. 46-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен планшетный компьютер *** цвета марки «***» (л.д. 55);

- расширенной выпиской ПАО *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на банковскую карту ФИО3 по счету № ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуты были зачислены денежные средства в размерах: *** рублей, *** рублей, *** рубль; ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в *** часов *** минут в размере 6 000 рублей, в *** часов *** минут в размере 1 954 рубля (л.д. 62);

- расширенной выпиской ПАО *** от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой на банковскую карту ФИО1 по счету №, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в *** часов *** минут в размере 6 000 рублей, в *** часов *** минут в размере 1 954 рубля (л.д. 65);

- историей операций по дебетовой карте ФИО3, согласно которой на ее банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства: *** рублей, *** рублей, *** рубль. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на имя О. А.А. в размере 6 000 рублей и 1 954 рубля (л.д. 61);

- историей операций по дебетовой карте ФИО1, согласно которой на его банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 6 000 рублей и 1 954 рубля от Т.В. С. (л.д. 64);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее банковской карты № денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму (л.д. 7); 

- справкой Пенсионного фонда РФ о размере пенсии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой размер ее пенсии *** составляет *** рублей, федеральная социальная доплата к пенсии составляет *** рублей, ежемесячная денежная выплата составляет *** рублей. Общая сумма выплаты составляет *** рубля (л.д. 41);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту на имя ФИО3, согласно которым счет № открыт по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту на имя ФИО1,согласно которым счет № открыт по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63).

Исследовав представленные доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд соглашается с квалификацией его действий, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям *** (л.д. 92).

Из ответа *** (л.д. 86).

Согласно справке *** (л.д. 94). 

По информации *** (л.д. 108).

По сведениям, *** (л.д. 87).

С учетом перечисленных сведений, фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом не установлено. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу гл. 21 УК РФ деяние подсудимого является преступлением, направленным против собственности.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку, как пояснила потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 выплатил ей 11 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, а также попросил у нее прощение, она его простила, претензий к нему не имеет.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая личность подсудимогоФИО1, суд также учитывает, что ***, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. Наказание не отбыто.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, полагает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 данной статьи.

Суд считает, что именно этот вид наказания, а не иной другой, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будет способствовать достижению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

Судьбу имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - планшетный компьютер марки «***»,находящийся у владельца,по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.М. Назарова