66RS0015-01-2020-000029-56

Гражданское дело №2-194/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.., 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен кредитный договор *Номер* от *Дата*, по условиям которого ответчик получил кредитную карту VISA Classic *Номер* с лимитом в размере 10 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%. 

За период с *Дата* по *Дата* (включительно) задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанной карте составила 57 064 руб. 05 коп., в том числе: 50 000 руб. – просроченный основной долг; 2 838 руб. 37 коп – неустойка за просроченный основной долг; 4 225 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 57 064 руб. 05 коп., в том числе: 50 000 руб. – просроченный основной долг; 2 838 руб. 37 коп – неустойка за просроченный основной долг; 4 225 руб. 68 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 92 коп. /л.д.3-5/.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор *Номер* от *Дата*, по условиям которого ответчик получил кредитную карту VISA Classic *Номер* с лимитом в размере 10 000 рублей, условиями которого установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5%. 

В последствии ответчику был изменен лимит кредитования до 50 000 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Кроме того, ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласилась и обязалась их выполнять /л.д. 27, 28/.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

На данный момент, в нарушение Условий обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом неоднократно допускал просрочку ежемесячных выплат, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту /л.д.29-35/.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с *Дата* по *Дата* (включительно) сумма задолженности составляет 57 064 руб. 05 коп., в том числе: 50 000 руб. – просроченный основной долг; 4 225 руб. 68 коп. – просроченные проценты /л.д.29-35/.

В период действия кредитного договора открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО Сбербанк) сменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в соответствии с положениями п. 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

Мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* вынесен судебный приказ *Номер* от *Дата*, который в связи с поступившими возражениями от ответчика был отменен *Дата* /л.д.39/. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что заёмщик до января 2016 года надлежащим образом исполняла обязательств по погашению кредита. С января 2016 года по *Дата* заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Из-за нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита кредитор предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательств о невозможности исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, суд находит подлежащую уплате договорную неустойку в сумме – 2 838 руб. 37 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ №43).

Ежемесячным обязательным платежом является обязательный платеж, указанный в отчете для погашения задолженности и который должен быть внесен в течение 20 календарных дней со дня, следующего за датой отчета /л.д.27/. Таким образом, условие о предельном сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств (суммы расходных операций) договором не установлено, сторонами договора кредита согласованы и исполнялись условия частичного погашения кредита в размере обязательного минимального платежа, и гашение кредита производилось за счет обязательного платежа, сумма которого определялась расчетным путем, исходя из 5% от суммы задолженности по кредиту, указывалась в отчетах, после начисления обязательного платежа сумма основного долга пропорционально уменьшалась.

В данном случае условиями договора кредита предусмотрена оплата общей задолженности по частям, срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

Из материалов дела усматривается, что ранее *Дата* истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* *Дата* вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа. *Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер*, ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа, которым судебный приказ *Номер* отменен /л.д. 39/, соответственно срок исковой давности прервался на 1 год 7 месяцев 06 дней (период с *Дата* по *Дата*)

Согласно отчету по карте ответчику *Дата* был выставлен счет для погашения задолженности по карте до *Дата* в размере 57 429 руб. 95 коп. 

Так как ответчиком не заявлено о неполучении ежемесячных отчетов по операциям совершенным с использованием карты, считается доказанным, что такие отчеты в адрес ответчика Банком направлялись.

С учетом перерыва срока исковой давности срок исковой давности по состоянию на *Дата* из требования от *Дата* не истек, исходя из расчета: *Дата* (дата обращения с иском в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) – 1 год 7 месяцев 6 дней (судебная защита нарушенного права, прерывание срока исковой давности).

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в переделах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 руб. 92 коп. /л.д. 6,7/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 57 064 (Пятьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 05 коп., в том числе:

50 000 руб. – просроченный основной долг;

2 838 руб. 37 коп – неустойка на просроченный основной долг;

4 225 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 911 (Одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных