дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 22ч. 30 мин. у "адрес", в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Лифан гос.номер "номер" допустил столкновение с а/м Рено Логан гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №4 В результате ДТП пассажиры а/м Лифан гос.номер "номер" Потерпевший №1 и несовершеннолетняя Потерпевший №3 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов "номер" от "дата". и "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он "дата". в 22ч. 30 мин. управлял а/м Лифан гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес". На перекрестке "адрес" он хотел повернуть налево, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, чтобы повернуть налево, остановился, так как увидел, что во встречном ему направлении с большой скоростью движется а/м Рено Логан гос.номер "номер". Он никаких маневров не совершал, и произошло столкновение. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 22ч. 30 мин. она ехала в а/м Лифан гос.номер "номер" со своей дочерью Потерпевший №3 

<

данные изъяты> На перекрестке "адрес" и "адрес" притормозили на светофоре. Сам светофор она не видела. Она сидела на заднем сиденье вместе с дочерью. На перекрестке поехали налево и произошло столкновение с другим автомобилем. Просит строго водителя не наказывать, наказание в виде штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, был извещен лично по телефону о времени и месте рассмотрения дела "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно письменных пояснений ФИО3 от "дата", исследованных в судебном заседании, он "дата". в 22ч. 30 мин. вызвал такси 

<

данные изъяты> чтобы доехать до места работы. Подъехав, он сел в автомобиль, и они поехали. На перекрестке "адрес" и "адрес" они двигались по правой полосе и когда подъехали к перекрестку, то начал мигать зеленый сигнал светофора, и водитель решил под него проскочить. На встречу двигался другой автомобиль, так же под мигающий зеленый сигнал светофора, который стал поворачивать налево при этом, загородив им их полосу, в результате чего произошло столкновение. Была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой он был доставлен в больницу. 

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что "дата". в 22ч. 30 мин. управлял а/м Рено Логан гос.номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес", в сторону "адрес" в правом ряду. В автомобиле находился с пассажиром, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Подъезжая к перекрестку "адрес" и "адрес" в районе д."номер" горел зеленый сигнал светофора за 10-15 метров до выезда на перекресток. Он принял решение проехать перекресток. Заехав на перекресток, увидел, что а/м Лифан гос.номер "номер", стоявший для поворота налево, начал осуществлять маневр поворота налево, не уступив ему дорогу. Он предпринял меры, чтобы объехать его, но столкновение избежать не удалось. Просит строго водителя не наказывать. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 потерпевших, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуФИО1 "дата". в 22ч. 30 мин. у "адрес", в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя а/м Лифан гос.номер "номер" допустил столкновение с а/м Рено Логан гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №4 В результате ДТП пассажиры а/м Лифан гос.номер "номер" Потерпевший №1 и несовершеннолетняя Потерпевший №3 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения, которые согласно заключениям экспертов "номер" от "дата". и "номер" от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

- схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, направление их движения, место столкновения на полосе движения водителя Потерпевший №4, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено; 

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" из "адрес" травпункта г.Н.Новгорода о том, что к ним доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная рана в области голеней, полученные в результате ДТП, 

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: ушибленные раны обоих голеней, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, могли образоваться "дата". в результате ДТП, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, 

-заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> имелась: рана лобной области. Определить характер и механизм образования раны не предоставляется возможным из-за отсутствия ее объективного описания в представленной медицинской документации. Повреждение могло образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушибы нижних конечностей» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит, 

- заключением эксперта "номер" от "дата". согласно которому у ФИО3 имелись ссадины лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью.

Диагноз: «перелом 10 ребра справа без смещения» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1, несовершеннолетней Потерпевший №3, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения. 

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших о назначении водителю наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова