Дело № 2-2371/2024

89RS0004-01-2024-002814-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 июня 2024 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 08.04.2012 года между Связной Банк (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № S_LN_3000_398355 от 08.04.2012 г. Впоследствии при заключении банком договоров вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. 08.04.2012 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении. Согласно п. 2.10 общих Условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями с договоров цессии и копией приложения к договору цессии (прилагается первый, последний лист и лист с информацией об уступленном праве требования к должнику) и составляет 62 692 рубля 06 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 00 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 52 027 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 00 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам – 

9 814 рублей 14 копеек, задолженность по комиссиям – 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 800 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам – 00 рублей 00 копеек. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается Выпиской из почтовых отправлений. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 62 692 рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 76 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2012 года между Связной Банк (АО) и ФИО1 кредитный договор, состоящий из заявления должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». 

08.04.2012 в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб., процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. 

Согласно п. 2.10 общих Условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 62 692 рубля 06 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 00 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 52 027 рублей 92 копейки, задолженность по процентам – 00 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам – 9 814 рублей 14 копеек, задолженность по комиссиям – 50 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 800 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам – 00 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 080 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 62 692 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Л. Осмоловская